270 



LKS FAITS. 



des conclusions'. Us nous suffisent pour le niomcnf pour affirmer que : // 

 existe une Variation corrélative vraie, c'est-à-dire portant sur des parties 

 cl origine distincte et qui pourraient évoluer d'une meulière indépendante. 



pensation de l'énorme développement de 

 ses cornes? Déplus, le Balancement orga- 

 nique résulte de ce que les sucs nourri- 

 ciers deviennent plus rares quelque part 

 quand un organe en absorbe trop pour 

 son développement. La cause de la varia- 

 tion corrélative est sûrement moins 

 simple. 



1 Voici deux exemples très significatifs 

 de variation corrélative empruntés à 

 Bateson (94). Le premier (fig. 18) con- 

 cerne une Ecrevisse femelle qui avait 

 un orifice génital supplémentaire sur 

 la (quatrième patte thoracique gauche. 



3'' patte 



Fijr. 18. — Ecrevisse Ifemelle anormale montrant, 

 outre ses deux orilices sexuels normaux, sur la 

 3" paire de pattes, un orilice supplémentaire 

 sur la 4" patte gauche. D'après Bateson. 



Les orifices normaux sont sur la troi- 

 sième; ceux du mâle sont sur la cin- 

 quième et dans une situation différente. 

 Il en résulte que cet orifice supplémen- 

 taire ne saurait être celui du mâle apparu 

 chez un individu femelle partiellement 

 hermaphrodite. Cet orifice supplémen- 

 taire est en communication avec un 

 court oviducte qui se jette après un 

 court trajet dans l'oviducte normal. Il y 

 a donc variation à la fois dans le rudi- 

 ment de l'oviducte, qui s'est dédoublé à 

 sa terminaison, et dans celui de l'orifice 

 génital dont il s'est formé un supplémen- 

 taire. (On ne peut dire que le rudiment 

 normal s'est dédoublé, puisque le nombre 

 des pattes est resté normal. )Quandces deux 

 variations se rencontrent, on ne peut dire 



qu'elles résultent de la variation d'un rudi- 

 ment commun, caron les trouve parfois sé- 

 parées. Certaines Écrevisses montrent le 

 tronçon d'oviducte supplémentaire sans 

 orifice génital ni renflement de l'article 

 qui le porte, d'autres ont l'orifice supplé- 

 mentaire sans tronçon d'oviducte corres- 

 pondant. Ces variations sont assez fré- 

 quentes ; on en a observé 23 cas, plus ou 

 moins analogues, sur 586 individus ; mais 

 les variations séparées de l'oviducte et 

 de l'orifice sont si rares que les chances 

 pour qu'elles se rencontrent sont pra- 

 tiquement nulles. Or on rencontre plus 

 souvent les deux variations réunies qu'i- 

 solées. Cela démontre qu'elles sont cor- 

 rélatives, que l'une existant primitive- 

 ment entraine l'autre tout comme pour 

 la mamelle et l'aréole ou le mamelon. 

 Remarquons qu'ici encore deux feuillets 

 du blastoderme sont en cause, le méso- 

 derme et l'ectoderme. On ne saurait 

 invoquer l'Atavisme, car aucun Crus- 

 tacé, aucun .articulé même, n'a d'orifices 

 génitaux métamériques à plusieurs pattes 

 successives. Il faudrait chercher l'ancêtre 

 dans un autre embranchement, parmi 

 les Vers peut-être. Or nous avons vu ce 

 qu'il faut penser de ces atavismes si 

 éloignés. Je ne vois qu'une objection 

 possible à ce raisonnement. C'est de 

 supposer que l'oviducte et la base de la 

 patte sont représentés, mésoderme et ecto- 

 derme par un même rudiment dans 

 l'œuf, et que, tantôt ce rudiment varie 

 quand il est encore unique, tantôt les 

 rudiments nés de son dédoublement 

 varient après leur séparation. Or cette 

 hypothèse est absolument gratuite et 

 choque toutes les vraisemblances. Il 

 suffit de suivre l'évolution des feuillets 

 dans le développement pour en rester 

 convaincu. 

 De plus la variation de ce rudiment 



