382 



TllEORIKS PARTICILIERKS. 



Ton admet (|iril faille mille ans, c'est une fois par soixante-dix ans que 

 chaque individu avantagé pourra laisser deux descendants avantagés 

 comme lui. Réduite à ce degré, la Sélection n'existe plus. 



Cet argument semble en contradiction avec certains des précédents, 

 puisqu'il reproche à la Sélection une trop grande activité, tandis que ceux- 

 ci démontrent son impuissance. Il n'en est rien. La Sélection est impuis- 

 sante parce qu'elle n'a aucune action sur les faibles variations auxquelles 

 l'appliquent les Darwinistes, et Pfeffer montre, en outre, que, si des va- 

 riations suffisantes pour lui donner prise si peu que ce soit existaient, 

 la transformation des espèces serait si rapide qu'elle s'accomplirait sous 

 nos yeux. Cela démontre donc que les faibles variations, qui sont réelles, 

 ne donnent pas prise à la Sélection, et que les fortes, qui lui donneraient 

 prise, n'existent pas ; en sorte que le rôle de la Sélection pour la formation 

 des espèces se réduit à. néant ' . 



* Les caractères des formes asexuées, 

 dans les espèces sociales qui en compor- 

 tent, semblent être une des plus grandes 

 difficultés de la Sélection naturelle et 

 donner un grand. avantage à ses adver- 

 saires. Il n'en est rien. Car ce qui est diffi- 

 cile à expliquer dans ce cas, c'est comment 

 les variations qui oVit donné naissance à 

 ces caractères ont pu se transmettre, 

 puisque les individus qui les portaient ne 

 donnaient point de descendants et étaient 

 toujours engendrés à nouveau par les 

 formes sexuées. Mais il faut remarquer 

 qu'il n'y a ici que deux théories en pré- 

 sence, celle de la Sélection naturelle et 

 celle de la Transmission des caractères 

 acquis, et que la difficulté existe pour 

 celle-ci aussi bien que pour celle-là. Elle 

 est même beaucoup plusgrande pourcctte 

 dernière, car il est absolument impossible 

 d'expliquer les phénomènes par la trans- 

 mission des caractères acquis, puisque 

 les asexués n'ont aucun moyen de trans- 

 mettre leurs acquisitions individuelles. 

 Pour la Sélection, au contraire, la chose 

 est difficile mais non impossible. 11 y a 

 un biais. 



Les colonies peuvent être considérées 

 comme des unités au point de vue de la 

 Sélection, c'est-à-dire qu'une colonie peut 



être protégée ou détruite par elle, selon 

 qu'elle présente des dispositions avanta- 

 geuses ou nuisibles. Or, comme le fait 

 très bien remarquer Hurst (92), dans les 

 conditions ordinaires, les individus ayant 

 tendance à engendrer des neutres sont 

 éliminés par la Sélection puisqu'ils laissent 

 un nombre réduit de descendants. Mais, 

 dans les formes sociales, il n'en est plus 

 ainsi et une colonie comportant des neu- 

 tres peut être avantagée dans la lutte 

 pour l'existence par rapport à celles où 

 toutes ces formes seraient sexuées. 



Dès lors, si un caractère nouveau avan- 

 tageux apparaît chez des neutres, la co- 

 lonie tout entière profite de l'avantage et 

 est protégée par la Sélection. Mais ce ca- 

 ractère nouveau n'est <[ue l'évolution 

 d'une disposition contenue en germe dans 

 le Plasma germinatif de la mère pon- 

 deuse. C'est donc cette disposition en 

 somme qui est protégée et cela suffit pour 

 qu'elle puisse se perpétuer et se majorer. 

 On voit donc que, pour ceux qui admettent 

 la toute puissance de la Sélection, ce cas 

 n'offre pas de difficulté inéluctable. 



Les Lamarkiens ont cependant cherché 

 à se tirer de ce mauvais pas sans l'aide 

 de la Sélection. Voici comment H. Spen- 

 cer (93, 94) explique les choses. Prenons 



