LA PHYLOGÉNÈSE. :Jî)i) 



Cette conception que Ton attriljue d'ordinaire à N.egeli (HV i appartient 

 en réalité à Erlsberg (7G) '. 



Elle est théoriquement admissible, mais elle n'est probablement pas 

 Juste, pas plus que la conception inverse des monoî;énistes. La vérité 

 est sans doute entre les deux, mais beaucoup plus près de la première que 

 de la seconde. Erlsberg et, après lui, N.egeli admettent que les êtres or- 

 ganisés ont eu un très grand nombre d'origines premières indépendantes; 

 que beaucoup de lignées généalogiques sont arrivées jusqu'à l'époque 

 actuelle sans se ramifier, mais que d'autres ont poussé, à des époques 

 variables, des branches latérales plus ou moins touffues. Il y aurait sous 

 ce rapport des différences considérables entre les différents groupes : ici 

 des familles entières descendraient d'un même ancêtre primitif, tandis 

 qu'ailleurs deux espèces d'un même genre pourraient être distinctes depuis 

 leur première origine. En général, il y aurait parenté réelle entre les for- 

 mes réunies par une série suffisamment complète d'intermédiaires. 



La conception commune de l'arbre généalogique est encore , d'après 

 ces auteurs, vicieuse en un autre point. 



Dans J'hypothèse monogéniste, toutes les formes actuellement vivantes 

 sont également anciennes, puisque toutes remontent jusqu'à l'origine com- 

 mune. Les types d'organisation inférieure se sont moins perfectionnés 

 que les autres, mais ils n'en ont pas moins vécu pendant la durée totale 

 des périodes géologiques depuis l'origine de la vie. Cette manière de 

 voir ne parait pas juste à Erlsberg, et N.egeli la trouve incompatible 

 avec son idée du perfectionnement continu de l'Idioplasma. 



Dans ce qu'ERLSBERG se contente d'admettre comme probable, Negeli 

 voit une nécessité inéluctable. D'après lui (V. sa Théorie générale), les for- 

 mes de même âge peuvent avoir réalisé des types de structure très diffé- 

 rents, mais elles sont fatalement arrivées au même degré de complication 

 organique. L'Idioplasma ne peut pas plus s'arrêter dans son évolution qu'il 

 ne peut reculer. Si quelque condition s'oppose à son progrès, il meurt. 

 C'est là la cause de la disparition de groupes entiers tels que les Cicadées 

 dont l'Idioplasma s'était sans doute engagé dans une structure qui ne 

 permettait pas une complication nouvelle. Dès lors, il ne se peut pas que 

 l'Algue ait un premier ancêtre aussi ancien que le Chêne, ou l'Infusoire 



'■ Avant cet auteur, N.KdELi (05) avait néalogique si sin.iiulier dont nous don- 

 soutenu l'idée de Tori.iiine polypliyléti- nons plus loin une représentation sclié- 

 que des êtres. niatique et qui est entièrement calqué sur 



Mais il y a loin de là à son arbre yé- les idées (I'Erlsberg. 



