'mS LKS niKORlKS GENERALES. 



OÙ certains groupes ont marché plus vite que d'autres dans leur évolu- 

 tion. 



Parallélisme de la Palrontologie et de rAnatomie comparée. — Les 

 formes organisées inférieures nous oiïrent le tableau de ce qu'étaient 

 les formes supérieures au stade évolutif correspondant de leur phylogé- 

 nèse. Cela nous explique pourquoi les ancêtres géologiques des formes 

 supérieures actuelles ressemblent aux formes inférieures qui les précè- 

 dent dans l'échelle des êtres actuellement vivants. Cependant le parallé- 

 lisme n'est pas parfait, car le protoplasma initial des différentes séries 

 n'a pas été identique et les circonstances qui ont dirigé son évolution 

 ont été différentes ; cela donne la raison pour laquelle le parallélisme de 

 l'anatomie comparée et de la paléontologie n'est pas parfait. 



Parallélisme de l'Ontogenèse et de la Phylogénése. — Les Plastidules 

 de nos ancêtres anciens encore présentes dans notre protoplasma doi- 

 vent se développer avant celles des ancêtres récents. Leur développement 

 successif par ordre d'ancienneté explique pourquoi, dans leur développe- 

 ment ontogénétique, les êtres passent par des phases successives qui rap- 

 pellent les ancêtres successifs de leur race. 



Il résulte de cette manière d'envisager les choses une conséquence 

 singulière. Quand nous passons par le stade poisson, nous copions le 

 poisson notre apcêtre, mais non le poisson actuellement vivant qui ap- 

 partient sans doute à une série phylogénétique distincte, laquelle a 

 commencé bien après la nôtre, en sorte que c'est lui, le poisson actuel, 

 qui copie le stade poisson de notre ontogenèse. 



Critique. 



La théorie d'Erlsberg ne donne évidemment pas une explication 

 complète des phénomènes de la vie. Elle reste trop dans le vague pour 

 cela, ne définissant ni la constitution des Plastidules, ni la nature des 

 forces dont elles sont le centre et des mouvements qui les animent. Mais 

 on aurait tort de reprocher à l'auteur une réserve dont il n'aurait pu 

 sortir que par des hypothèses qui auraient bien peu de chances de ren- 

 contrer la vérité. Nous allons voir par l'exemple de H^ckel que la tentative 

 de définir le mode de mouvement des Plastidules n'a pas eu de résultat bien 

 encourageant. Sur un seul j)oint, Erlsiîerg se montre affirmatif dans son 

 hypothèse, c'est sur le mode de formation des Plastidules par re-Géné- 

 ration; et vraiment on se demande pourquoi il tient à cette idée qui n'a- 



