THÉORIK DE IIIS. 473 



Le second point est une tentative pour deviner les causes de cette va- 

 riation rythmée des vitesses d'accroissement de chaque partie aux stades 

 successifs de l'ontogenèse. 



His admet que les diverses parties de l'œuf diffèrent les unes des autres 

 par des propriétés physiques telles que la densité, la viscosité, l'élas- 

 ticité, et autres du même genre et constituent un ensemble très hétéro- 

 gène, et que la vie est un mouvement ondulatoire, de forme particulière, 

 déterminant une tendance à l'accroissement. Dès lors, si la structure était 

 homogène, l'ondulation serait régulière, et l'accroissement uniforme, mais 

 la diversité des propriétés pliysicjues dans les différents points occasionne, 

 ici des retards, là des accélérations, qui se répercutent, interfèrent de mille 

 façons, et sont la cause des inégalités rythmées des vitesses d'accroisse- 

 ment. La différenciation anatomique d'où résulte la structure des orga- 

 nismes a ainsi deux facteurs, un matériel, inerte, la structure des proto- 

 plasmes, un dynamique, le mouvement ondulatoire initial, qui est la 

 base mécanique de la vie. 



Cela est certainement simple et ingénieux, supérieur, à mon sens, à 

 tout ce que nous avons rencontré jusqu'ici, mais il s'en faut de beaucoup 

 qu'il y ait là une solution complète du problème, et bien des objections se 

 dressent contre une explication aussi simpliste de choses aussi compli- 

 quées. Remarquons d'abord que la forme du mouvement ondulatoire 

 communiqué au système ne paraît pas jouer grand rôle. Toute la variété 

 dans les effets trouve une cause suffisante dans la variation des vitesses 

 d'accroissement, qui dépend uniquement de la structure du protoplasma 

 de l'œuf. Il en résulte que l'on peut supprimer cette spécificité du mou- 

 vement et sa forme ondulatoire qui n'expliquent rien et compliquent 

 les choses par une hypothèse inutile et sans aucune précision. 



Or qu'est ce mouvement, s'il est le même chez tous les êtres? 



C'est la vie, se manifestant par une tendance à l'accroissement. 



Le mérite de la théorie est donc d'avoir montré qu'en considérant la 

 vie comme un mouvement se propageant dans la substance organisée, on 

 explique, par l'hétérogénéité de cette substance, la variation des vitesses 

 de propagation de ce mouvement et, par l'inégalité des vitesses d'accrois- 

 sement, la différenciation anatomique. Mais cela n'est plus tout à fait 

 l'idée même de His. 



Par son explication mécanique de l'ontogenèse, H[s s'éloigne des Péri- 

 génistes et mériterait do prendre place parmi les Organicistes. 



