THÉORIE l)l<: BERTHOLD. V93 



des granules et par suite autre chose qu'une émulsion, mais cela n'empê- 

 cherait pas la théorie de s'appliquer à la partie amorphe de cette subs- 

 tance. Pour cette partie, on a le droit d'objecter àBerthold qu'il n"a pas 

 démontré sa nature émulsive, mais il a le droit à son tour de l'admettre 

 provisoirement et de voir si cette hypothèse lui permet d'expliquer les 

 faits biologiques. Or, en dehors de la structure cellulaire, il ne semble y 

 être arrivé que trèsincomplètement. On a vu ailleurs (v. p. 306, 307) les ob- 

 jections que soulève sa théorie des mouvements protoplasmiques, nous 

 n'avons à examiner ici que ses explications de l'Hérédité et de l'Adaptation. 

 Or elles sont évidemment très incomplètes. Que l'évolution de l'œuf dépende 

 pour une forte part de sa composition chimique, cela est très certain; 

 que l'identité de composition chimique entre l'œuf actuel et celui de la 

 génération précédente, soit une des principales raisons pour laquelle le 

 premier se développe en un org-anisme semblable aux parents qui l'ont 

 engendré, cela n'est pas douteux. Mais la question n'est pas là. Toutes 

 les cellules n'ont pas la môme composition chimicjue. Après la division 

 de l'œuf et de l'embryon, on n'en trouverait peut-être pas une qui, chimi- 

 quement, soit identique à l'œuf. Comment donc cette identité se retrouve- 

 t-elle plus tard dans l'œuf de la génération suivante? 



Berthold admet, en outre, qu'il y a dans l'œuf un autre élément aussi 

 important que la constitution chimique , c'est l'arrangement historique 

 de ses molécules. Quel est cet arrangement, comment influe-t-il sur les 

 caractères, comment, s'il se perd, comme il est possible, dans la formation 

 de l'embryon, se retrouve-t-il ensuite dans les cellules germinales? Com- 

 ment dans la génération sexuelle se combinent les compositions chimi- 

 ques et les arrangements moléculaires des éléments mâle et femelle, et 

 comment les caractères du produit en résultent-ils? La théorie est muette 

 sur tous ces points. Et il semble évident que la structure émulsive du 

 protoplasma n'aide pas plus que toute autre à les comprendre. (Vest donc 

 aller un peu loin que demander d'admettre pour le protoplasma une struc- 

 ture qu'on ne montre point lorsqu'on n'explique par elle que la configura- 

 tion de la cellule et, plus ou moins, certains mouvements protoplasmiques. 



b) Molécules agissant par leurs propriétés chimiques seulement. 



Il n'existe pas, à ma connaissance, de théorie complète de la vie et de 

 l'Hérédité basée sur la chimie pure , mais plusieurs auteurs ont publié 

 des essais partiels qui se rattachent à cette idée. 



