THÉORIE DE BROOKS. 581 



Le mâle t'st plus variable que la femelle ^ il est plus éloigné qu'elle du 

 type anceslral; les organes plus grands ou plus importants chez le mâle 

 sont plus variables que ceu.r qui ont plus d' importance on de développe- 

 ment chez la femelle. — Ce sont là des lois nouvelles qui découlent natu- 

 rellement de la théorie mais qu'il faut démontrer. La comparaison des ca- 

 ractères sexuels secondaires fournit d'excellents exemples en leur faveur. 

 Chez heaucoup d'Oiseaux, la femelle est de forme modeste, de couleur 

 terne et privée de voix, tandis que le mâle est remarquable par son 

 chant, son pkimage et ses brillantes couleurs. Wallace et Darwix voient 

 là une adaptation de la femelle au besoin de ne pas attirer les ennemis 

 pendant qu'elle est assujettie à couver. Mais la comparaison avec les es- 

 pèces voisines dépourvues de caractères sexuels et avec les jeunes qui 

 ne les ont pas encore revêtus, montre qu'il s'agit là, pour la femelle, non 

 d'une adaptation active, mais d'une incapacité de variation. Elle est 

 restée semblaJjle à ce qu'étaient jadis les deux sexes, et c'est le mâle qui 

 a pris ces caractères, à titre d'acquisition nouvelle. Car étant seul capable 

 de transmettre les variations, il s'est seul modifié ', Si la femelle était 

 capable, elle aussi, de modifications actives, pourquoi n'aurait-elle pas ac- 

 quis des protections spéciales à son sexe et qui lui sont tout aussi utiles 

 pour défendre elle et sa couvée qu'au mâle pour conquérir ses faveurs'? 



D'ailleurs, une chose prouve qu'il y a une cause plus générale que la 

 Sélection naturelle ou sexuelle à cette acquisition par le mâle des carac- 

 tères qui manquent aux femelles, c'est qu'on les observe chez beaucoup 

 de Reptiles, qui ne couvent pas, et aussi chez des Poissons. 



Corrélation de croissance. Tératogénése. — Im corrélation de crois- 

 sance comprend deux sortes bien différentes de phénomène. La varia- 

 tion d'un organe peut dépendre des conditions physiologiques créées 

 pour lui par la modification d'un autre organe. Par exemple, chez 



' [Cela ne se comprend pas du tout. Chez Brooks les cite et ne les explique pas. 

 la femelle aussi bien que chez le mâle. Si la femelle ne transmet pas les variâ- 

 tes caractères sont déterminés, d'après tiens, comment expliquer le Bopyre, 

 Brooks, par les germes fixes de l'ii'uf, mo- VEnloniscus et tant d'autres, l'Argonaute 

 difiés par les Gemmules du spermato- et les Pliasmes, dont les femelles sont 

 zoïde. Si donc le mâle a varié dans un beaucoup plus modifiées que les mâles, 

 organe commun aux deux sexes, il doit Brooks connaît l'objection, mais il n'y 

 transmettre sa variation à ses produits répond pas. En fait, ces exemples mon- 

 femelles. C'estseulement pour les carac- trent que la femelle varie moins que le 

 tères sexuels secondaires qu'il en est mâle, mais ([uand elle le fait, elle se 

 autrement.] montre aussi eapalile que lui de trans- 



^ [Il y a des exemples du contraire. mettre ses variations.] 



