638 LES THÉORIES GÉNÉRALES. 



mentsde stomates, des structures de parenchyme, de vaisseaux, de fibres, 

 des constitutions chimiques des diverses sortes de cellules ou de tis- 

 sus, etc. , etc. Eh bien, si on arrive (ce dont je doute) avec 2000 éléments de 

 ce genre à constituer tous les caractères qui se trouvent daûs tous les or- 

 ganes d'une plante, on n'y arrivera jamais pour un être aussi difïérencié 

 qu'un iMammifère. Si vous croyez que si, c'est à vous à en faire la preuve 

 par un dénombrement approximatif. 



La seconde manière consiste à décomposer les caractères en /«c/^/^ys sub- 

 jectifs tels que tendance à l'accroissement en longueur, en largeur ou en 

 épaisseur, d'où résulte la forme; à l'écartement ou nu tassement des molé- 

 cules dans les différents sens, pour obtenir les qualités physiques de fluidité 

 ou solidité, souplesse ou rigidité, élasticité ou malléabilité, etc., etc. , avec 

 tous leurs modes et tous leurs degrés ; à la fixation dans le protoplasma nu- 

 tritif ambiant de tels atomes, ou telles molécules, ou tels principes 

 immédiats, diversement combinés pour constituer la composition chimi- 

 que. Avec des facteurs de ce genre, il n'est pas besoin de 2000 pour 

 obtenir tous les caractères de toutes les espèces des deux règnes. Mais la 

 conception devient incompréhensible. Je comprends qu'un agrégat orga- 

 nisé ait une tendance à s'accroître dans un certain sens, mais je ne com- 

 prends pas qu'il puisse exister un facteur matériel indépendant pour dé- 

 terminer cette tehdance dans un agrégat voisin qui n'est pas lui > qui n'a 

 lui-même aucune tendance de cet ordre et qui tient de l'autre sa tendance 

 à cet égard. La tendance d'un agrégat matériel à se comporter d'une fa- 

 çon quelconque ne peut évidemment résider qu'en lui et dépendre que 

 sa constitution physico-chimique à lui, sauf bien entendu les réactions 

 de voisinage, réactions réciproques et déterminées par l'action combinée 

 de tous les agrégats qui y participent. Je ne vois pas la fibrine se coagu- 

 lant en filaments, dans une solution de cette substance, sous l'action de 

 trois agrégats contenus dans la solution, dont l'un, lui dit : ton coaguhnn 

 sera long ; l'autre : Usera étroit ,']e troisième : Usera mince; d'où, résulte qu'il 

 forme un filament. Et je vois encore moins que, si dans la même solution 

 une autre substance chimique se formait en filaments, ce puisse être sous 

 l'influence de ces trois mêmes agrégats qui produiraient le même résultat 

 sur une substance chimique différente. 



Peut-être n'ai-je pas l'intelligence nécessaire pour trouver les facteurs 

 réels qui résoudraient la difficulté. En tout cas^ je me suis donné beaucoup 

 de peine pour en trouver de meilleurs sans y réussir, et je serais recon- 

 naissant à quiconque ne trouverait pas trop puéril ^q m'éclairerà cet égard. 



