THÉORIE DE DE VRIES. 661 



La théorie de de Vries est donc tout à fait étrangère à la Pangénèse 

 de Darwin; elle dérive d'un autre principe, celui des facteurs de carac- 

 tères élémentaires, qui appartient à N-tgeli. Elle peut être considérée 

 comme une variante de la théorie micellienne dans laquelle les Faisceaux 

 de Micelles seraient remplacés par des unités simples, non allongées en 

 fdes continues, se répandant dans tout l'organisme, mais en forme de 

 petits agrégats massifs répétés autant de fois qu'il est nécessaire pour 

 représenter, partout où ils se trouvent, les caractères dont ils sont facteurs. 



Il résulte de là que toutes les objections qui ont renversé la théorie des 

 Micelles se retrouvent en face des Pangènes. Nous avons démontré, je 

 crois, que la conception môme des facteurs matériels de caractères sub- 

 jectifs était entièrement inadmissible. C'est une voie en cul de sac, une 

 idée d'apparence alléchante, mais qui ne résiste pas à l'examen ^ 



Si DE Vries se contentait de la proposer comme une hypothèse, nous 

 pourrions nous contenter de le renvoyer à la l'éfutation que nous en 

 avons faite à propos de la théorie de Nai-geli (V. p. 637-638) . Mais il va plus 

 loin, il prétend démontrer que l'hypothèse s'impose et ne peut êlre re- 

 poussée. Il est aisé de lui prouver que son raisonnement n'est pas exact. 



Il se fonde sur ce que les caractères ne sont point liés entre eux 

 dans les organismes, qu'ils peuvent tout varier d'une manière indépen- 

 dante et qu'ils peuvent se combiner de toutes manières et en toutes 

 proportions pour produire les résultats que nous observons. Or, cela ne 

 prouve nullement qu'ils soient représentés par des facteurs matériels 



^ De Vries, comme Nsegeli, s'abstient (le ou de l'acide malique puisse être re- 

 faire rénumération des caractères élé- présentée par un facteur distinct. Pour 

 mentaires en lesquels peuvent se décom- les dispositions et la forme des nervures 

 poser les caractères concrets. Mais il et des dentelures cela ne se peut plus. Il 

 donne par ([uelques exemples une idée y a autant de dispositions de nervures 

 de la manière dont il les conçoit. II cite et de formes de dentelures qu'il y a de 

 comme tels, la propriété de sécréter de feuilles dans l'univers et si chacune de- 

 Facide malique, de former de la chloro- vait être représentée par un Pangéne, 

 phylle , la disposition des nervures , le les Pangènes redeviendraient aussi nom- 

 nombre et la forme des dentelures et dit breux que les Gemmules de Darwin, 

 que les termes tecliniques dont se ser- même en admettant que chacun pût 

 vent les botanistes descripteurs mon- repré.senter la moyenne d'un petit groupe 

 trent qu'avec un petit nombre de ca- de variétés de forme ou de disposition. 

 ractères simples diversement combinés, II n'y a d'autre moyen de limiter leur 

 nn peut réaliser tous les caractères con- nombre que d'admettre ([u'ils représen- 

 crets. Admettons, malgré les nombreuses tent des caractères subjectifs, concep- 

 pbjections que l'on pourrait y faire, que tion dont nous avons déjà fait justice 

 la propriété de former de la chlorophylle (V. p. 638). 



