THÉORIE UK O. HERTWIG. C65 



On peut cependant triompher de cette difficulté en admettant avec de 

 Vbies que les Idioblastes sont contenus dans le noyau et y restent à l'état la- 

 tent; qu'il en sort seulement un certain nombre qui passent dans le cyto- 

 plasme, s'y multiplient, y deviennent actifs, et confèrent à la cellule ses 

 propriétés particulières. 



Quant aux causes pour lesquelles ce sont tels Idioblastes qui devien- 

 nent actifs dans une cellule et tels autres dans une autre, il faut les cher- 

 cher dans les influences du milieu ambiant, influences qui ne sont point 

 les mêmes en tous les points, et dans les actions réciproques des cellules 

 les unes sur les autres, actions qui dépendent, à chaque instant, de leur 

 arrangement et qui changent chaque fois que cet arrangement se mo- 

 difie. En sorte que l'on peut dire que la différenciation est fonction du 

 lieu et qu'une cellule placée en un point donné chez l'embryon devient 

 ceci et non cela, non en raison d'une différence initiale dans sa constitu- 

 tion, mais par suite de sa présence en ce point et non ailleurs. Toute autre 

 cellule de l'embryon mise à sa place eût eu la même évolution qu'elle 

 pour la bonne raison qu'elle ne diffère d'elle en rien par sa constitution. 



Critique. 



La critique de la théorie est aisée; elle est même presque inutile, en 

 ce sens qu'elle a déjà été faite. Hertwig, en effet, n'invoque presque 

 aucun principe nouveau et la plupart des points ont été discutés à propos 

 des théories qui invoquent ces mêmes principes. 



Comme conception théorique, les Idioblas/es sont Identiqueuumt lesPla- 

 somes de Wiesner (92) ; par leurs propriétés, ils ne diffèrent en rien des 

 Pangènes de de Vries. Nous n'avons d'ailleurs aucune olîjection de prin- 

 cipe à faire à leur existence. Rien n'est plus légitime en voyant la cellule, 

 le noyau, les chromosomes, le centrosome, les microsomes nucléiniens 

 eux-mêmes s'accroître et se multiplier par division, que d'admettre l'exis- 

 tence de particules ultra-microscopiques douées de mêmes propriétés. 



Mais pour ce qui est de faire des Idioblastes les facteurs des caractères 

 €t propriétés élémentaires, nous ne pouvons c[ue renvoyer à la critique 

 que nous avons faite de cette hypothèse à propos des Faisceaux micelliem 

 de Naegeli et surtout des Pangènes de de Vries. 



En un point cependant Hertwig est en progrès immense sur ses devan- 

 ciers, c'est quand, pour expliquerla Différenciation ontogénéfique, à la ten- 

 sion des Faisceaux de Na'gcli, à la migration spontanée de de Vries, inad- 



