THÉORIE DE ROUX. 739 



l'enfant, radolescent et l'adulte, malgré les différences considérables 

 que lui font subir les divers modes d'alimentation? Si ces modifications 

 sont insensibles dans le cours de la vie de l'individu, elles doivent être 

 nulles pendant la vie d'une cellule dans l'ontogenèse et le facteur invoqué 

 ne peut en aucune manière iniluencer la différenciation ontogénétique 

 des cellules somatiques. 



Peut-être Roux n'a-t-il voulu expliquer par la lutte des molécules 

 cellulaires, que la différenciation phylogénétique de ces éléments et en 

 particulier de l'œuf qui représente, à un moment donné, l'individu tout 

 entier. 



Soit. 



Mais qu'il en soit ainsi ou autrement, il n'en reste pas moins établi 

 que l'Hérédité reste chargée de tout le poids de la dififérenciation on- 

 togénétique des cellules. 



Or nous verrons bientôt que, l'Hérédité, il ne l'explique pas. 



La Régénération n'est pas mieux expliquée que l'Ontogenèse. Ce n'est 

 pas assez de dire que certaines cellules peuvent garder du Plasma germi- 

 natif plus ou moins complet. Il faudrait montrer sous l'influence de 

 quelles forces elles l'utilisent de la manière convenable et reproduisent 

 précisément ce qui manque. Or l'Excitation fonctionnelle ne peut jouer 

 là qu'un rôle insignifiant. (V. la note de la page 735.) 



La lutte des cellules entre elles est tout à fait indéniable. Il est certain 

 que toute cellule suffisamment nourrie ne demande qu'à se diviser et que 

 la présence des éléments voisins limite par pression, compétition nutri- 

 tive ou autrement, sa faculté de le faire. Sans cela, pourquoi les cellules 

 attendraient-elles que leurs voisines soient enlevées pour les régénérer? 

 Mais il est moins certain que cela établisse entre elles une compétition 

 capable de favoriser leur différenciation. 



Il semble que la condition de situation soit tellement prédominante 

 pour décider quelle ceUule remplacera une cellule disparue, que les diffé- 

 rences individuelles entre les cellules voisines perdent toute importance *. 



' En faisant remarquer que la différen- les plus aptes à laisser une progéniture, 

 fiation et la division ne dépendent pas des sans s'occuper de leurs autres qualités, 

 mêmes facteurs dans la cellule (V. p. et la différenciation n'intervient que 

 726) , Roux se pose à lui-même une objec- parce que, d'ordinaire , elle est la marque 

 tion à laquelle il ne répond pas d'une d'un perfectionnement qui rend plus 

 manière suffisante, ainsi que le montre facile aux individus qui le possèdent de 

 la note dont nous l'avons accompagnée. laisser après eux une progéniture nom- 

 La Sélection ne soutient que les individus breuse et bien protégée. Les différencia- 



