744 LA THÉORIE DES CAUSES ACTUELLES. 



parfaite dès qu'elles sont en nombre suffisant pour le faire; pourquoi 

 elles s'ageucent, parfois en môme nombre que chez l'imago, pour former 

 une larve de taille égale et de forme tout à fait diCFérente. Ces théories 

 expliquent peut-être (?) la formation de l'organisme , elles sont radicale- 

 ment impuissantes à expliquer son évolution. La cristallisation et tous les 

 processus qu'on peut rattacher à elle impliquent une formation d'emblée 

 ou parles voies les plus courtes, et toute évolution qui suit des voies dé- 

 tournées obéit à des forces d'une autre nature que celles qui précipitent les 

 unes vers les autres les molécules d'un cristal. 



Que l'on substitue aux forces moléculaires qui émanent des particules 

 initiales, les mouvements, ondulatoires ou autres, qui les agitent, que l'on 

 dise Périgénèse au lieu de Cristallisation , la difficulté n'en sera pas 

 amoindrie. Si l'on veut expliquer la vie par les propriétés des particules 

 du protoplasma, il faut, de toute nécessité, que ces particules soient de 

 natures variées et très multiples. 



Ceux qui ont vu dans ces particules les simples éléments d'une substance 

 chimique ont choisi un terrain solide , car il n'y a pas à nier que les di- 

 verses parties de l'organisme n'aient des constitutions chimiques diffé- 

 rentes et ne doivent à leur nature chimique une bonne part au moins 

 de leurs propriétés. Mais, sur cette base solide, ils n'ont rien édifié. Ni 

 Hanstein, ni Berthold, ni Gautier, personne enfin n'a imaginé une 

 théorie quelque peu complète de l'Hérédité et de l'Évolution fondée sur 

 la constitution chimique et simple du protoplasma. 



On en peut dire autant des théories d'ALTMANN et de Wiesner. Granu- 

 les et Plasomes sont très acceptables , mais on ne peut dire s'ils seraient 

 capables de tout expliquer, ceux qui les ont découverts ou imaginés 

 n'ayant pas tenté de le faire. 



Celle de Roux peut être rangée à côté des précédentes sous ce rapport. 

 Roux a ouvert une voie, trouvé un facteur de première importance, 

 mais il n'explique ni la Différenciation ontégénétique ni l'Hérédité, 



Cette sobriété exagérée d'hypothèses et de déductions que l'on peut re- 

 procher aux théories fondées sur l'idée des particules non représentatives 

 ne se retrouve pas dans celles qui attribuent une valeur représentative 

 aux particules constitutives du protoplasma. A l'inverse des précédentes, 

 celles-là expliquent tout, ou du moins prétendent tout expliquer' ; car 

 nous avons vu que toutes présentent de grosses lacunes, bien plus, des im- 



^ Toutes ces théories ne sont autre quelque chose de plus scientifique et 

 chose qu'une tentative de substitution de de plus précis à ce qu'on appelle le sang. 



