Das Indische Phytoplankton nach dem Material der deutschen Tiefsee-Expedition 1898 — 1899. Xll 



Die Form gehört ihrer Gestalt nach und wegen des Fehlens eines Schwesterzellabdruckes 

 zu den Simplices. Nur der schief sitzende Stachel könnte zu Bedenken Veranlassung geben, 

 die aber von minderem Gewicht sind, da der Stachel massiv ist, also nur ein Anhängsel, keinen 

 integrierenden Bestandteil der Zelle bildet. 



Ich glaubte, die mir häufig begegnete Form mit Rhizosolenia cylindrus Gl. identifizieren 

 zu sollen, obgleich die Schuppengrenzlinien nach der bei Gran wiedergegebenen Zeichnung 

 Cleve's nicht zu meiner Fig. 6 a passen. Dagegen stimmen meine und Ostenfeld's Abbildungen 

 überein. 



Chromatophoren winzig, an der ganzen Oberfläche verteilt. 



Taf. XLIl, Fig. 6. Zelle mit Plasmakörper. (250: i) 200. 



Fig. 6 a. Zellhälfte mit Imbrikationslinien. (1000:1) 800. 



Rh. firma n. sp. (226, 200 m.) 



Fragment, 272 ji Durchmesser an der breitesten Stelle. 



Das Fragment gehört offenbar zu einer sehr großen Zelle, wie schon aus der Breite 

 hervorgeht. Der Form nach würde die Einreihung unter die Simplices wohl die richtige Stellung 

 sein, doch läßt sich bei Fehlen der Imbrikationslinien weiteres nicht aussagen. 



Auffallend ist die enorme Wanddicke der Schale, die im optischen Längsschnitt gezeichnet 

 wurde, um diesen Umstand hervorheben zu können. Die Spitze ist kurz, dickwandig und scharf 

 zulaufend; ihr Innenraum kommuniziert mit dem Zelllumen. Schalenzeichnung sehr große, in 

 Quincunx stehende Punkte, die hier die Wand durchsetzende Tüpfel vorstellen, wie bei Einstellung 

 auf den optischen Durchschnitt deutlich hervortrat: jedem Punkte entsprach eine Vertiefung auf 

 der inneren Oberfläche, an die vermutlich ein haarfeiner, die Wand durchbohrender Kanal anschließt, 

 der sich seines geringeren Durchmessers wegen aber der Wahrnehmung entzieht. 



Die ganze innere Oberfläche der Zelle ist mit einer Unzahl winzig kleiner, kugeliger bis 

 biskuitförmiger Chromatophoren bedeckt. 



Taf. XLI, Fig. 2 a. Habitusbild des Fragmentes mit Chromatophoren. (125:1) 83. 



Fig. 2 b. Spitze der Zelle mit Schalenzeichnung und Angabe der Wanddicke im optischen 

 Längsschnitt. (1000:1) 666. 



Diese Einteilung in Simplices und Eurhizosoleniae nimmt auf die verschiedenartige Zu- 

 sammensetzung des Gürtels keine Rücksicht. So gut dies als Unterteilungsprinzip innerhalb der 

 Eurhizosoleniae verwendbar ist, scheint mir doch S}^mmetrie und Asymmetrie der ganzen Zelle 

 eine der anderen überzuordnende Thatsache zu sein. Und so sind innerhalb der Simplices 

 allerlei verschiedenartige Gürtelformen vereinigt. Ringförmige Gürtelschuppen besitzt Rhizosolenia 

 cy/ifidncs Ostf., squamosen Bau zeigen Rhizosolenia simplex und Rhizosolenia anipntata, zu den 

 Genuinae würde Rhizosolenia stricta zählen. Unbekannt bleibt der Aufbau für Rhizosolenia Torpedo 

 und Rhizosolenia ßrnia. 



Da scheint mir hier der Ort zu sein, eine sonst nirgends unterzubringende Art anzufügen, 

 die nach Casxracane's ') Beschreibung und Zeichnung ihren Gürtel aus „gleichen, rechteckigen" 

 Schuppen aufbaut: 



I) Per.\gallo, RJiizosoIema, 1. c. p. 109, Taf. I, Fig. 20. — Castracane, Challenger, 1. c. p. 72, Taf. XXIV, Fig. 12. 



