j. , , G. Karsten, 



sich nicht die vermutete Art der Fortpflanzung finden, so wäre der mitotischen Teilung wegen 

 Pyrocystis htuula forma globosa die Hauptform und Pyi'ocystis Innula forma hmula die Neben- 

 form wegen der direkten Teilung. In jedem Taille würden wir einen Generationswechsel zu 

 konstatieren haben." 



Dieses Ergebnis ist ja freilich noch sehr lückenreich, auch erscheint die Schwärmer- 

 bildun'j- mit direkter Teilung des Kernes etwas merkwürdig, besonders wenn eine eventuelle 

 sexuelle Verschiedenheit der (Mikro- und Makro-)Schwärmer angenommen werden soll — 

 immerhin erfahren wir aber aus der Arbeit zuerst, daß eine genetische Be- 

 ziehung zweier verschiedener Py rocy st h-Z&W^w zu einander vorhanden ist^ 

 während bisher nur bekannt war, daß Bildung G y m n od i ii i u ni - ■Ax\.\'g&x 

 Schwärmer in den Pyrocystis-ZitW^Vi stattfindet. Auch hier ist also nur von 

 weiteren Beobachtungen lebenden Materials genauerer Aufschluß zu erwarten. 



Für das „Valdivia"-Material und die Aufzählung der Formen an den einzelnen Stationen 

 ist, wie schon bemerkt, eine Unterscheidung in Pyroc\siis pseudonoctiluca und P. luiiula nur 

 nach ihren Umrißformen vorgenommen. Gelegentliche Zusätze wie „auffallend große Zellen", 

 deuten bereits auf Unterschiede innerhalb der als P. psnidonoctiluca zusammengefaßten Zellen hin. 

 Bisweilen fanden sich auch abweichend gestaltete Formen, die einmal zu der Vermutung be- 

 rechtigen, daß Pyrocystis I/ai/mhis aus Zellen heranwächst, die unter P. lunula subsumiert worden 

 sind, die andererseits darauf hinweisen, daß auch P. fusiforniis einen kugeligen Entwickelungs- 

 zustand besitzt, der die Unterscheidung zwischen den Arten noch weiter erschweren würde. 



Zur Speciesfrage bei den Peridineen. 



Hängt bei diesen Pyrocysteen also die feste Fassung einer Species noch wesentlich von 

 der Erweiterung unserer Kenntnisse über den Entwickelungsgang der Formen ab, so sind die 

 Schwierigkeiten bei den polymorphen Ccrathuii- und Peridinium-Art'en anderer Natur. Bleiben 

 wir einmal bei dem enfant terrible der Peridineen Ceratium tripos stehen. 



Im Gegensatze zu der Mehrzahl der Autoren habe ich an Ccrathuii tripos als Haupt- 

 species festgehalten und alle die zahllosen Formen dieser subsumiert, soweit sie eben in die 

 gesteckten Grenzen entfallen, d. h. soweit ihre Antapikalhörner unverzweigt sind und mit den 

 Enden oberhalb der nach unten gekehrten Scheitelfläche verbleiben, und soweit ihre Platten nicht 

 retikuliert sind. Die Umständlichkeit längerer Namen, die ja überdies abgekürzt geschrieben 

 werden können, scheint mir ein geringerer Uebelstand zu sein, als die Formverhältnisse nicht 

 berücksichtigende Bezeichnungen, wenn sie auch noch so kurz sind. Ich habe im sy.stematischen 

 Teile S. 403 ff. diese Form als Untergattung von Ceratium bezeichnet und in Sektionen und 

 Untersektionen eingeteilt, die im wesentlichen auf den Beobachtungen der Körperumrisse be- 

 ruhen. Ganz damit einverstanden könnte ich sein, wenn diese Untersektionen als Grundlage je 

 einer Species anerkannt würden. Hier sollen nur einmal die Schwierigkeiten, die einer scharfen 

 Umgrenzung derartiger „Arten" von Ceratium tripos entgegenstehen, erörtert und auf einige 

 Faktoren hingewiesen werden, die ich glaube für den außergewöhnlichen Spielraum der individuellen 

 Formabweichungen mitverantwortlich machen zu können. 



312 



