Die Mecresalgen der deutschen Tiefsec-Expedition 1898 — 1899. r(^j 



Fucoideae. 

 Fucaceae. 

 Turbinana Lamx. 



T. conoidex Kc, Tab. Pliyc, Vol. X, p. 24, t. LXVI ; De Toni, Syll., T. III, p. 126. 



Mähe, Sumatra. 



Bekannt vom Roten Meer, dem wärmeren Indischen und Stillen Ocean. 

 T. trialala Kg., Tab. Ph\c., Vol. X, p. 24, t. LXVII; De Toni, Syll., T. III, p. 127. 



Mah6, Diego Garcia. 



Bekannt von Westindien, vom wärmeren Indischen und Stillen Ocean. 

 T. Mimmana B.vrt., Syst. struct. Turbinaria, p. 218, t. LIV, flg. 2; De Toni, Syll.. T. III, p. 127. 



Sumatra. 



Bekannt von Macassar, Neu-Guinea. « 



T. tricostata Bart., 1. c. p. 218; De Toni, Syll., T. III, p. 127; var. Weberae Bart., 1. c. p. 21g, t. LIV, fig. 4. 

 Sumatra. 

 Bekannt von der Insel Edam bei Batavia. 



Sargassum Ag. 



S. silujiwsiim ]. Ar,., Spec. Alg. Vol. I, p. 316; Spec. Sarg. Austral., p. 121, t. X; De Toni, Syll., T. III, p. 107. 



Sumatra. 



Bekannt vom Indischen (Sunda-See) und Stillen Ocean (Chinesisches Meer). 

 6". Binderi Sonder in J. Ag., Spec. Alg., Vol. I, p. 320 (p. p.) ; Sonder, Alg. trop. Austr., S. 43; De Toni, Syll. 

 T. III, p. 47- 



Sumatra. 



Das vorliegende Exemplar cnt.s]:>ri<;ht der forma latifolia SoNDER, 1. c. dieser sehr variablen Art. 

 Im warmen Indischen und Stillen Ocean sehr verbreitet. 

 .S. ilicifolium (Turn.) Ag., Spec. Alg,, Vol. I, p. 11; De Toni, Syll., T. III, p. 56. - Cmpacanl/im ilicifolius Kg., 

 Tab. Phyc, Vol. XI, t. XLVI. — Fucus ilicifolins Turn., Hisl. Fu<;., l. LI. 



Sumatra. 



Form mit ziemlich rigiden Blättern; in.sofern der var. oocystoides Griin. ähnelnd. 



Bekannt vom warmen Indischen und Stillen Ocean. 

 S. microcyslnm J. Ag., Spec. Alg., Vol. I, p. 323; Kg., Tab. Phyc, Vol. XI, t. VI; De Tont, Syll., T. IH, p. 57. 



Suinatra, Mah6. 



V^erbreitung wie vorige Art. 

 »9. crislaefoliiun Ao., Sper. Alg., Vol. I, p. 13; J. A(;., Spec. Alg., Vol. \, p. 525; Spec. Sarg. Austr., p. 91; 

 De Toni, Syll., T. III, p. 51. 



Sumatra. 



Der Unterschied zwischen .S'. cristaefoliiim und .S'. duplkatitm J. Ag., Spec. Sarg. Austr., p. yo, 

 ist mir aus J. Agardii's Diagnosen und Bemerkungen nicht genügend klar; ein authentisches E.xemplar 

 der letzteren Pflanze habe ich leider nicht gesehen. Jedesfalls dürften die beiden Arten wohl einander 

 nahe verwandt sein und nur in unwesentlichen Punkten voneinander abweichen. Wenn J. Agakdh 

 betont, daß .S'. ditplicatum sehr hervortretende, große, sichtbare Cryptostomata der Blätter zeigt, während 

 .S'. cristaefuliitni kleinere, weniger auffallende aufweist, so möchte das meines Erachtens nicht allzu sc-hr 



13 



