üeber BiMunt; und Ersatz der Giftziihne bei Giftschlangen. 77 



und deutlich von eiiiauder und vom Kieferknochen zu unterscheiden 

 (Fig. 18, 19) •). 



XI. Die Grcwebc des Giftzahiis. 



Es fragt sich nun, als was die beschriebeneu Schichten im Ein- 

 zelnen zu deuten sind. Meiner Ansicht nach muss mau dabei weniger 

 auf das Aussehen als auf die Herkunft derselben VVerth legen. 



1) Das Cement. Was zunächst das grobmaschige Knochengewebe 

 (Fig. 16, 17, 18, 19 c) angeht, welches die ganze Wurzelpartie des 

 Zahns (als solche bezeichne ich, wie schon gesagt, das Stück vom 

 Kieferknochen bis zum oberu Rand des Eingangs in den Giftcanal) 

 überzieht und den Zahn mit dem Kiefer verbindet, so fasse ich es als 

 Cement auf, weil es sich aus dem Bindegewebe ableitet, welches 

 zwischen innerer Wand der Kiefergrube und äusserer Wand des Zahns 

 liegt. Schon dem Aussehen nach unterscheidet es sich deutlich vom 

 Knochengewebe des Kiefers (Fig. 18, 19 m). Dieses hat lamellösen 

 Bau, besitzt viele, regelmässige Knochenkörperchen und ist von zahl- 

 reichen SHARPEY'schen Fasern durchsetzt. Jenes besteht, wie eben 

 beschrieben, aus einem Bälkchenwerk von Knochen mit grossen, un- 

 regelmässigen Lücken. Weiterhin wird es für jeden neu anwachsenden 

 Zahn von neuem gebildet und, wenn derselbe später wieder aus- 

 gestossen wird, als zu ihm gehörend, mit ihm entfernt. 



Tomes bezeichnet dieses Gewebe mit neutralen Ausdrücken wie 

 „coarse bone", „bone of attachment" und stellt echtes Cement au 

 den Zähnen der Schlangen in Abrede; er meint überhaupt: „So far 

 as my own observations go, the occurrence of cementum in the class 

 of reptiles is comparatively rare, and it is in association with excej)- 

 tional conditions of attachment when it is occurs at all." Doch glaubt 

 Tomes von demselben Gewebe am Zahn des Ichthyosaurus, auf dessen 

 Aehnlichkeit mit dem Schlangenzahn in gewisser Beziehung auch er 

 schon hinwies, dass es Cement sei; da er ausserdem die Entstehung 

 des „coarse bone" als ausserhalb der Zahnanlage in dem umgebenden 

 Bindegewebe erkannt hat, so ist es unverständlich, warum er den 

 Namen „Cement" nicht gelten lassen will. 



Was dagegen Owen in seiner Odontography als Cement an den 

 Zähnen der Giftschlangen beschreibt, als eine Schicht, welche den Zahn 

 in seiner ganzen Ausdehnung überzieht, ist kein Cement, auch nicht, 



1) Dagegen giebt Rose (14) an, dass Zahnbein und Knochen ganz 

 allmählich in einander übergingen. 



