Ueber Entwickluiigsstudicn der Voniiero und üiiiierc bei IMyxiiie. 499 



Gloimis liaben, diesen letztem r»ezielmiigeii der segnientaleii ürniereii- 

 caiuilchen zu deu einzelneu Glomeruli liouiülog zu setzen, dürfte wohl 

 uumöglich sein nach dem, was wir einerseits über frühe Eutwicklungs- 

 stadien des Glonjus kennen gelernt haben, wo er nur einen Theil des 

 abtheilungsweisen Gefässnetzes darstellt, andrerseits über Bildung's- 

 stadien echter MALPicaii'scher Körper sehen konnten, die aus der Ein- 

 senkung eines Gefiisskuäuels in ein (geschlossenes) Canälchen selbst 

 hervorgehen. Damit wird auch der oben berührte SEMON'sche Ein- 

 wand gegen den zweiten Unterschied von Vor- und Urniere hinfällig, 

 nnd wir dürfen von zwei verschiedenen Arten des Excretionssystenis 

 innerhalb des 3Ii/xine-Kör\)ers reden ^). 



Wir haben also vorn weite, abtheilungsweise stehende Canäle, 

 hinten den Gang, der seine Zusammenlöthung aus einzelnen Abschnitten 

 noch durch Lumenwechsel etc. anzeigt; die erstem sind abtheilungs- 

 weise, letzterer segmentweise von Gefässnetzcn umsponnen und ent- 

 sprechen einander. Als eine zweite und neue Bildung kommen dazu 

 im hintern Theil die kleinkalibrigen, segmentalen Canälchen; sie ent- 

 stehen (wie die caudalsten lehren) unabhäi.gig vom Gang als blinde 

 Säckchen, die sich erst später dem Gang angliedern. Sie schieben 

 sich so segmentweise in den Verlauf des frühern Systems ein, und 

 gleichzeitig wird auch in jedes segmentale Gefäss, ehe es sich zum 

 Gangnetz auflöst, der sog. Glomerulus eingeschaltet als Einscnkung in 

 das Canälchen. Eine caudale Gangstreckc aber entbehrt der Canälchen 

 und wird nur von den gew(»hnlichen Gefässnetzcn versorgt; der Ein- 

 schub der Neubildung ist also nicht einmal in der ganzen Länge ein- 

 getreten. 



1) Darin kann mich auch der PRiCE'scbe Befund (5) nicht beirren, 

 wonach bei Bdellostonta das ganze Excretionssystem sowohl „die von 

 Wkldon als Pronephros wie ali? Mesonephros unterschiedenen Abschnitte" 

 aus einer einheitlichen Anlage entstehen sollen. Erstens konnte bei dem 

 Zurücktreten der Kopfniere und der excretorischen Bedeutung der 

 hintern Niere die Entwicklung so abojekürzt verlaufen, dass «gleichzeitig 

 vorn nur Kopfnierentheile , hinten Gang und Urnierentheile gebildet 

 wurden, zweitens handelt es sich bei der PiucE'schen Untersuchung 

 nur um drei einzelne Stadien, wovon namentlich zwischen zweien eine 

 bedeutende Lücke ist. Auch die PKiCE'sclie eingehendere Arbeit (5 a), 

 die mittler Weile erschienen ist und äusserst schätzenswerthe Resultate 

 bringt, kann mich von dieser Ansicht noch nicht abbringen; ich hoffe 

 an anderer Stelle noch darauf einj^eheu zu können. 



