[gossblin] encore LE P. DE BONNECAMPS 99 



ville indienne située dans l'Amérique septentrionale vers les 05° de latitude, 

 comme vous l'avez placée dans votre première cai'tc, ou vers les 55°. 

 comme on la voit dans la deuxième, et dans laquelle ils avaient des mis- 

 sionnaires en 16-iO. S'ils répondent alRrniativement, les découvertes de 

 l'amiral de Fonte pourront passer pour réelles. Cependant la rencontre 

 du capitaine Shapely, Bostonnais, demanderait encore quelques éclaircis- 

 sements. On pourrait les trouver, je pense, dans les registres de l'ami- 

 rauté de Boston, car il n'est pas vraisemblable que Shapely soit parti du 

 port de cette ville sans que quelqu'un en ait eu connaissance. 



" Quant à la mer d'ouest, je ne puis vous en dire autre chose, sinon 

 que ceux que l'on a envoyés jusqu'à présent pour en faire la découverte, 

 sont i-evenus, à la vérité, bien chargés de pelleteries, mais aussi peu 

 instruits de ce qui concernait le pi'incipal objet de leur mission qu'ils 

 l'étaient avant de partir. 



^' Permettez-moi, avant de finir cette lettre, de vous demander la 

 continuation de votre amitié, et de vous assurer que personne n'est avec 

 plus d'attachement et de respect que moi, monsieur, votre très humble, 



etc., DE BONNÉCAMPS. " 



Il s'agit dans les deux lettres que nous venons de citer, de Barthélemi 

 du Fuentès. " navigateur espagnol ou portugais, dont les voyages réels 

 ou imaginaires, dit Michaux, ont occasionné de longues dissertations 

 entre les savants, et dont l'existence même n'a pu être prouvée". Van- 

 couver écrit un sujet de ce navigateur légendaire : " .Je ne prétends pas 

 nier positivement les découvertes de Fuentès; il me siTfïït d'avoir prouvé 

 l'invraisemblance de sa narration." 



Delisle fit une dissertation sur le prétendu voyage de Fuentès, pour 

 en prouver la réalité ; et il la présenta à l'Académie des Sciences en 1*750. 

 C'est cette dissertation que le P. de Bonnécamps venait de lire " avec un 

 véritable plaisir". Cependant, d'après l'ensemble de sa lettre, bien qu'il 

 affirme par courtoisie que les réponses de Delisle " ne laissent aucune 

 bonne raison de douter", il est évident qu'il lui restait des doutes sur 

 la réalité du voj^age de Fuentès. 



Il est plus que probable qu'il en est de ce voyage de Fuentès comme 

 de la prétendue expédition de .Jean Bourdon à la mer du Nord, en 1656, 

 au sujet de laquelle notre excellent collègue, M. Roy, a clairement prouvé 

 qu'elle n'a pu avoir lieu, et que tout ce qu'on en a dit et écrit n'est appuyé 

 que sur 'une pièce apocryphe, fabriquée après coup. Il paraît, ajoute- 

 t-il, que les diplomates de cette lointaine époque, tant en Angleterre qu'en 

 France, n'étaient pas fort scrupuleux sur l'emploi des pièces contro- 

 versées." ' L'Amérique du Nord était une proie qui excitait la convoitise 

 des nations européennes : c'était à qui aurait un document à exhiber pour 

 prouver priorité de i)rise de possession. 



Bulletin des Recherches historiques, vol. II, l""* livraison, p. 8. 



