146 SOCIETE ROYALE DU CANADA 



Adrian Duchesne, à qui ils avaient été départis et concédas en roture 

 par la Compagnie de la Nouvelle-France le 9 ' juillet 1637, et qui en 

 avait obtenu la ratification par titre confirmatif de la compagnie, scellé 

 de son sceau, en date, à Paris, du 5 avril 1639; et Duchesne lui en avait 

 fait donation, à la suite d'une promesse verbale à cet effet qui remon- 

 tait à 1645, par acte authentique passé à Québec, devant M*^'"^ Laurent 

 Bermen, notaire royal, le 10 octobre 1648; titre qui fut dûment agréé 

 et ratifié par la compagnie le l^*" février 1653. 



Et quant aux autres 12 arpents Martin les tenait aussi en roture 

 et directement par don de la compagnie, qui les lui avait départis 

 par le Sieur de Gand, son commis-général, ainsi qu'il est énoncé dans 

 un procès-verbal de bornage et arpentage dressé le 4 décembre 1635 

 par Jean Bourdon, arpenteur royal, suivi de tradition et possession 

 immédiates, mais sans autre titre que ce pro'cès-verbal. Cependant 

 comme cette concession demeurait sujette à la charge stipulée et bien 

 comprise d'en prendre ratification de la compagnie, laquelle s'était 

 aussi réservé de donner les titres, honneurs et redevances, le titre de 

 cette acquisition n'avait pas sorti son effet vis-à-vis d'elle et restait 

 ainsi en suspens, jusqu'à l'accomplissement de ces formalités requises 

 et exigées. Martin demanda donc, par après, la ratification de cette 

 concession, laquelle lui fut accordée par la compagnie le 16 mai 1650, 

 sans autre • désignation du fond que celle énoncée au procès-verbal ci- 

 dessus, fixant la charge des redevances à douze deniers de cens' par cha- 

 cun arpent par an, comportant profit de lods-et-ventes, saisines et amen- 

 des. 



Le tout fut vendu aux Dames E.R. Mères Ursulines du monastère 

 de St-Joseph de Québec, par les héritiers d'Abraham Martin et de Mar- 

 guerite Langlois, sia femme, (au noimbre de cinq, dont l'un était encore 

 mineur) parce que les bâtiments toanbaient en ruines et la terre restait 

 en friche faute de moyens. 



Ces motifs sont ainsi exprimés dans le contrat d'acquisition des 

 Dames Ursulines passé en forme authentique devant M*'"^ Duquet, 

 notaire royal, à Québec, le l^"" juin 1667. 



Comme il n'est pas fait mention, parmi les titres de propriétés des 

 vendeurs énumérés en cet acte, de celui en date du 4 décembre 1635, 

 tel qu'on le voit énoncé et décrit dans le procès-verbal de l'arpenteur 

 Bourdon, à cette date, pour servir alors probablement à l'effet de titre 

 par interim et sauf ratification, il est à croire, comme on l'a dit ci-hia.ut, 

 que ce document n'aura pas sorti son plein effet, puisqu'on y a suppléé 

 par le titre subséquent de 1650, couvrant d'abondant les' droits du con- 

 cessionnaire et comportant le vrai titre. 



