142 LA SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



Ces idées, si claires pour nous, ne le sont malheureusement pas 

 pour tous. Et trois préjugés principaux semblent aujourd'hui obs- 

 curcir, en un très grand nombre d'esprits, l'exacte notion du droit. 



Il y a d'abord le sentiment exagéré de la valeur propre, du rôle 

 et du caractère national. 



Rien sans doute, en principe, ne fixe et ne détermine d'une façon 

 immuable les frontières et la géographie des nations; et rien non plus 

 ne s'oppose à ce que, par des moyens licites et grâce à des contin- 

 gences favorables, certains Etats évoluent, s'accroissent et s'agran- 

 dissent. L'inégalité des peuples, comme celle des conditions sociales, 

 paraît faire partie du plan providentiel de Dieu. "C'est, remarque 

 Taparelli,^ un devoir pour ceux qui gouvernent les peuples de pro- 

 curer leur indépendance nationale; mais la manière de la procurer 

 est déterminée par les droits des peuples voisins. Ce serait mal servir 

 la cause de la civilisation que de fouler aux pieds les droits qui ne 

 s'accordent pas avec les circonscriptions géographiques ou les affec- 

 tions morales; car, en suivant l'instinct, le sentiment, l'intérêt, on 

 renverserait la base de l'ordre moral." Le droit national, quelque 

 juste qu'on le suppose, a donc sa limite dans une loi supérieure, loi 

 morale, naturelle, éternelle, qui domine les souverains et les peuples, 

 et qui ne permet à aucun peuple ni à aucun souverain de transgresser 

 les droits de la propriété, de la souveraineté et de la justice.^ 



Un second préjugé trop fréquent de nos jours est ce qu'on pour- 

 rait appeler la superstition de la légalité. 



A Dieu ne plaise que je veuille par la moindre parole, et dans la 

 moindre mesure, entamer ou diminuer le prestige et l'autorité des lois. 

 Les lois justes, même simplement humaines, positives, et determina- 

 tives à différents degrés des principes de morale et d'économie sociale, 

 ont droit au respect, à la déférence et à l'obéissance. Quant aux lois 

 injustes et contraires soit aux intérêts de Dieu et de la religion, soit 

 aux intérêts moraux et aux libertés naturelles des particuliers ou d'un 

 groupe social quelconque, elles n'imposent par elles-mêmes aucun 

 devoir de conscience et elles ne méritent en soi aucun acte de sou- 

 mission.^ Et invoquer dans ce cas, contre les victimes du pouvoir, 

 le titre très respectable de la légalité, c'est tout simplement jongler 

 avec les mots et jouer insidieusement à la tyrannie. 



Au fond, pareille pratique n'est que la mise en acte de l'absurde 

 théorie qui prétend soustraire la loi humaine aux directions et au 

 contrôle de l'autorité divine,* et qui prétend édifier sur des vues pure- 

 1 Otiv. et éd. cit., t. IV, p. 373. 



^ Voir dans les Etudes (20 mars 1915) un article de Lucien Roure intitulé: Pa- 

 triotisme, impérialisme, militarisme. 



^ Saint Thomas, Som. thcoL, I-IIae, Q. XCVI, art. 4. 



* Un juge d'Amérique, assez récemment, ne se faisait pas scrupule de dire: "]e 

 ne sache pas que la loi naturelle puisse encore s'appliquer de nos jours". (Le Droit, 

 27 avril, 1915.) 



