156 LA SOCIETE ROYALE DU CANADA 



L'oraison funèbre n'est pas longue, mais elle comporte au moins 

 de la pitié envers un malheureux dont le Récollet lui-même avait eu 

 à se plaindre. Champlain nous dit en effet que Sagard, de retour à 

 Québec en 1624, après une année de séjour aux Hurons, était mécon- 

 tent de la conduite de certains Français montés dans la région, et 

 surtout d'Etienne Brûlé, qui recevait alors cent pistoles par an pour 

 (Oeuvres, VI, 81): 



inciter les Sauuages à venir à la traicte, ce qui eftoit très mauvais exemple d'en- 

 uoyer ainfi des perfonnes si maliuuans, que l'on euft du chaftier féuèrement, car l'on 

 recognoiffoit cet homme pour eftre fort vicieux & adonné aux femmes. 



Si nous prenons le récit de Sagard à la lettre, il s'agit ici d une 

 simple exécution. Le mot condamné évoque, dans les mœurs huron- 

 nes, la comparution devant un Conseil. Or il fallait que le crime 

 fût d'ordre public pour que le Conseil s'en occupât; il devait être très 

 grave pour que la sentence comportât la distribution des membres 

 du supplicié en un festin anthropophagique, ce dernier rite s'observant 

 pour tirer vengeance d'un ennemi de la nation, après les tortures 

 traditionnelles (Rel., VI, 244). Mais la dépouille d'un ennemi 

 public subissait le sort réservé aux cadavres des sorciers exécutés; 

 elle était brûlée et les cendres en étaient jetées au vent (Rel., XIV, 

 36). Nous savons formellement que Brûlé a été enterré, puisque 

 le Conseil de la Fête des Morts, tenu à la Rochelle en 1636, proposa 

 au P. de Brébeuf de lever le corps de Brûlé avec celui de Chaudron 

 (Rel., X, 304), tous deux inhumés dans les bois (id.-, 306), et de les 

 placer dans l'ossuaire commun. Il y a donc contradiction entre les 

 coutumes et la conduite des Hurons à l'égard de Brûlé. Brébeuf 

 nous dit que l'interprète avait été traîtreusement aiS&diSsint (VIII, 92). 

 Si le meurtre eut été le fait d'un particulier, à la suite d'un songe, 

 ou pour d'autres raisons d'ordre privé, la victime n'aurait pas été 

 mangée. Une vengeance personnelle aurait été punie par les chefs, 

 surtout par Aénons, hôte de Brûlé. On satisfaisait d'ordinaire à 

 un meurtre au moyen de présents offerts aux parents de la victime 

 (Rel., VIII, 122; X, 214-222). Le meurtre pur et simple d'un Fran- 

 çais, à une époque où la traite allait rouvrir, pouvait entraîner des 

 conséquences sérieuses pour le village, la tribu, même la race, qu'on 

 ne manquerait pas de tenir responsable. Il n'y eut ni présents 

 offerts aux Français, ni représailles de la part de ces derniers. Ni 

 les coutumes ni les lois n'exigèrent de réparation. Champlain avait 

 pourtant décrété que l'Algonquin de la Petite Nation, convaincu 

 de l'assassinat d'un Français qui ne lui avait fait aucun tort, méritait 

 la corde (Rel. VI, 6). 



