160 LA SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



sentence très grave dans un pays où Champlain était aimé à l'égal 

 d'un Oki bienfaisant. 



Louis Amantacha avait été témoin des adieux. Il remonta en 

 Huronie avec Brûlé peu après le démarrage des Kirkts, et ne manqua 

 pas de raconter, avec enjolivures, ce qu'il avait vu et entendu. Ces 

 aménités étaient de mise entre tribus jalouses les unes des autres. 

 Champlain parti, la présence de Brûlé à Toanché restait un incident 

 banal; mais le retour des Français et, surtout, la réintégration de 

 l'ancien gouverneur, changeaient la situation. Champlain pouvait 

 demander compte à ses alliés de l'hospitalité accordée à un déserteur 

 soudoyé. Brûlé, repris par les Français, était passible de la peine 

 de mort. L'avoir hébergé constituait une infraction réprouvée par 

 l'alliance. Brûlé, trahissant son maître, avait aussi trahi les Hurons 

 en vendant Champlain, leur bienfaiteur, aux Anglais, alliés des 

 Iroquois. Toanché avait droit de se protéger contre les représailles 

 possibles du gouverneur, et comme la sentence de 1629 n'était pas 

 oubliée, on tint conseil. Ne nous étonnons pas de ces délibérations. 

 Elles sont quotidiennes chez les Hurons, et pour des sujets beaucoup 

 moins graves. Deux hommes puissants avaient publiquement 

 exprimé leur mépris à l'endroit de Brûlé, deux Français aimés entre 

 tous: Champlain, qui promettait un châtiment à l'interprète, puis 

 Echon, le P. de Brébeuf, qui fustigeait vigoureusement et saintement 

 toute irréligion. Ces grands capitaines allaient revenir incessamment, 

 l'un pour reprendre l'administration du pays entier, l'autre pour 

 recommencer ses prédications. Les Hurons jugeaient tout selon 

 leurs coutumes. Ils vengeaient cruellement toute atteinte portée 

 à leurs droits ou à leurs intérêts; ils devaient croire que la punition 

 du traître serait formidable et qu'elle s'étendraient même à tous ceux 

 qui avaient toléré sa présence chez eux. Le Conseil ne pouvait 

 trouver qu'une solution, la mort. Pour excuser la décision, le festin 

 anthropophagique démontrerait aux Français que le condamné avait 

 été jugé comme ennemi de la nation et des alliés. 



Brûlé, convaincu de sorcellerie, eut été torturé, massacré, puis 

 incinéré; sa dépouille n'aurait pas eu les honneurs de la sépulture. 

 Un voleur encourait la bastonnade. Un débauché n'était pas con- 

 damné par un Conseil, la galanterie étant plutôt une qualité qu'un 

 vice chez les Ouendats, malgré les objurgations des missionnaires. 

 Le sacrilège n'existait pas dans un centre areligieux. Restait la tra- 

 hison. Elle avait nui à Champlain, un ami précieux; elle avait 

 fermé la traite à tous les villages; elle avait profité aux Iroquois, 

 alliés des Anglais. Ces faits sufïisent, croyons-nous, à justifier la 

 conjecture suivante: 



