136 LEOX BERTRAND — LES NAPPES DE CHARRIAGE DANS LA STRUCTURE DES ALPES 



dansle massif, pourtant très voisin, du Mon t-Mounier. 

 Dans la région au sud du Massif du Mercantour et de 

 ee dôme de la Cime de Barrot, on a un régime de 

 plis courts, de dômes et de cuvettes synclinales (ou 

 de brachyanticlinaux et de bracliysynclinaux, pour 

 employer un langage plus modernei, s'alignanl 

 suivant des axes généraux pour donner naissance 

 à des aires anticlinales et synclinales, qui consti- 

 tuent des unités tectoniques plus importantes. Les 

 anticlinaux de ce régime naissent et se terminent 

 très brusquement, en se rompant presque aussitôt 

 qu'ils ont commencé à se montrer et se trans- 

 formant immédiatement en plis failles, de façon à 

 n'avoir presque jamais de flanc inverse, sauf en 

 leurs extrémités. Au contraire, les plis couchés du 

 massif du Mounier se sont déroulés très largement, 

 en conservant une très grande régularité d'épais- 

 seur pour les couches qui les constituent, même 

 pour celles du flanc inverse, qui se suit avec une 

 remarquable continuité et presque sans étirement 

 appréciable. Par ce caractère encore, ils ressem- 

 blent d'une façon frappante aux plis décrits par 

 Marcel Bertrand et Et. Ritter dans le massif du 

 Mont-Joly, en Savoie, dont je parlerai plus loin. 



J'avais d'abord attribué cette remarquable diflé- 

 rence d'allure tectonique à la seule difTérence de 

 composition et de plasticité des couches intéres- 

 sées : dans le nord -ouest des Alpes -Maritimes 

 dominent les faciès marneux dauphinois pour les 

 couches secondaires, ou plutôt un faciès intermé- 

 diaire entre ceux-ci et les faciès plus calcaires du 

 Brianconnais, tandis que, vers le Littoral, ce sont des 

 calcaires très massifs et très épais, indiquant une ge- 

 nèse subcorallienne, (jui représentent le Jurassique 

 supérieur, avec absence fré(iuente du Jurassique in- 

 férieur et aussi d'une partie du Crétacé inférieur. 

 Mais le régime des chevauchements par pli-faille 

 commence déjà dans le faciès sub-dauphinois et je 

 pense maintenant qu'en outre de la raison pure- 

 ment physique que je viens d'indiquer et qui inter- 

 vient certainement dans la disposition tectonique, 

 pour ainsi dire hachée, du Littoral, il y a probable- 

 ment lieu de faire intervenir l'extension originelle 

 des nappes charriées venues de la zone alpine située 

 en arrière du Massif du Mercantour et qui sont 

 conservées seulement dans l'Ubaye et au voisinage 

 immédiat de l'extrémité de ce massif. 



Je crois, en particulier, que la plasticité si 

 grande dont ont lait i)reuve les couches secondaires 

 du massif du Mounier peut être due, en grande 

 partie, à la surcharge résultant de la su])erposition 

 des nappes qui se retrouvent dans l'Ubaye ou d'une 

 partie, au moins, de celles-ci. Lorsqu'on examine, 

 dans le détail, l'importance du chevauchement ré- 

 sultant de ces plis couchés, on voit qu'elle diminue 

 très brusquement, aussi bien vers le S.-E. que vers 



le N.-O., où ces plis disparaissent au bord d'une 

 grande cuvette synclinale. 11 me semble que cette 

 localisation ne peut guère s'expliquer que par 

 l'avancée locale, au-dessus de la région du Mounier, 

 de nappes charriées d'origine plus interne que 

 le massif du Mercantour. Mais je tiens à dire, 

 d'autre part, que la probabilité du passage de ces 

 nappes ne me semble pouvoir s'appliquer qu'à 

 l'extrémité occidentale du Massif du Mercantour; 

 la partie centrale de celui-ci me paraît avoir, 

 presque certainement, opposé un obstacle infran- 

 chissable aux nappes venues du Piémont, soit par 

 sa plus grande importance, soit parce que la 

 poussée vers l'extérieur de la chaîne alpine, qui 

 aurait été amenée là à se faire exactement vers le 

 sud, en sens inverse de sa direction normale, aurait 

 été alors trop faible pour pouvoir vaincre cet obs- 

 tacle (fig. 3). 



Quant à la région plus orientale des Alpes-Mari- 

 times qui se trouve à l'est des vallées de la 

 Vésubie etdu Varet qui correspond principalement 

 au bassin de la Roya, les lignes tectoniques y 

 montrent bien une incurvation très marquée avec 

 convexité au sud-ouest, qui paraît en relation avec 

 une avancée des nappes venues du Piémont méri- 

 dional, corrélative de la terminaison orientale du 

 Massif du Mercantour et de la prolongation pro- 

 bable de ces zones alpines vers la côte orientale de 

 la Corse. Mais les plis, tout en présentant les 

 importants chevauchements que j'y ai fait con- 

 naître, y montrent un caractère dediscontinuité qui 

 en fait certainement des plis autochtones, c'est- 

 à-dire formés sur place et qui, en même temps, 

 ne me paraît pas traduire, comme pour les plis du 

 Mounier, la superposition de nappes aujourd'hui 

 disparues. Ce n'est que pour la région de la Roya 

 proprement dite, aux environs de Saorge et de 

 Sospel, que peut-être la question de l'extension 

 originelle de celles-ci pourra se poser; mais je ne 

 crois pas, en tous cas, que l'avancée de ces nappes 

 se soit faite largement, en ces régions, sur le terri- 

 toire français, si même elle s'y est faite. 



.\ous allons maintenant (juitter U' domaine de î 

 l'hypothèse, sur lequel je me suis laissé entraîner 

 pour chercher à préciser, autant que possible, les 

 régions où nous commençons à trouver la trace de 

 l'existence des nappes alpines, et nous allons 

 revenir aux faits positifs, en remontant vers le 

 nord le long de la chaîne, mais sans entrer dans 

 les détails de structure des régions où l'existence 

 de ces nappes a été bien constatée, puisque le but 

 de cet exposé est simplement de montrer où se sont 

 produits ces phénomènes importants de transla- 

 tion tangentielle, mais non comment ils se sont 

 faits. 



