220 E. 3IAIGRE — LE PROBLÈME DU GÉOTROPISME ET LA THÉORIE DES STATOLITHES 



logues devaient se rencontrer dans les parties des 

 végétaux sensibles à la pesanteur. Il avait même 

 imaginé, dans cette hypothèse, des schémas expli- 

 catifs de toutes leurs réactions, sans se prononcer 

 du reste sur la nature et l'ordre de grandeur des 

 stalolithes dans le monde végétal. 



D'après ce botaniste, étant donné que l'influence 

 de la Terre peut être remplacée par celle de la force 

 centrifuge, les plantes ne sauraient subir l'action 

 de notre Globe autrement que les animaux. La 

 pesanteur n'exerce donc sa puissance sur leur exci- 

 tabilité que par l'intermédiaire d'un mouvement 

 de masses, et ne se manifeste en elles, comme chez 

 tous les autres êtres vivants, qu'au moyen de pres- 

 sions ou de tractions subies par certains tissus; en 

 d'autres termes, qu'indirectement par des poids. 



A rencontre de Czapek, Noll soutient ensuite 

 qu'on doit placer le siège de l'irritabilité dans la 

 cellule même : n'est-il pas, en effet, plus rationnel, 

 et préférable comme méthode, de soumettre d'abord 

 au contrôle de l'expérience une hypothèse pouvant 

 aussi rendre compte des réactions des plantes 

 monocellulaires? Si l'on adopte cette manière de 

 voir, il faut localiser encore celte excitabilité dans 

 le protoplasma périphérique moins fluide : le reste 

 du contenu de la cellule, pouvant se déplacer et 

 changer sans cesse de position par rapport aux 

 forces extérieures, n'est pas apte sans doute à 

 réagir d'une manière uniforme contre la gravité. 

 Chez certaines Algues monocellulaires comme les 

 Dei'hesia, ce protoplasma mobile peut, en efTet, 

 se déplacer d'une extrémité à l'autre de la plante, 

 et néanmoins ces extrémités se courbent en des 

 sens contraires. Dans la bordure protoplasmique 

 seule peut donc se trouver l'appareil de réaction 

 contre la pesanteur. 



En 1900, Haberlandt et Nèmec' crurent pouvoir 

 tous deux faire la même application concrète de la 

 théorie de NolL Guidés par des observations dilTé- 

 rentes, ils furent amenés à croire que cette hypo- 

 thèse si bien construite, mais à laquelle l'auteur 

 avait laissé volontairement un certain degré d'im- 



' Les expériences et les arguments dont nous allons don- 

 ner un aperçu sont consignés dans plusieurs Mémoires, 

 dont voici les principaux : 



Haberlandt : Ueber die Perception des geotropischen 

 Reizes. Ucrichtc der. D. Bot. Gesellschafl, 1900, p. 261 et 

 suiv. 



Ueber die Slatolillicnfiiiiktion der Stai-kekdrner. IhiiJ., 

 1902, pp. 189-193. 



Zur Slatolithentlieorie des (ieotropismus. Jahrhucber tùr 

 \V. Ilot., \W.\, pp. 447-o00. 



Némf.c : L'eber die Art der Walirnehmung des Schwer- 

 kraflrcizes bel den Pllanzen. Bariclile, 1900, pp. 241-245 et, 

 nii'me titre, Jahrhiiclicr, 1901, pji. 80-178. 



Die Perception des Schwerkraflreizes bel den Pllanzen. 

 Ucnchlc, 1902, pp. 339-354. 



liiniges ûber den Geotropismus der Wurzeln. Beihftlc 

 ziim Uût. Zentralhlatt, 1904, t. XVll, pp. 45-60. 



précision, était valable pour des corps bien déter- 

 minés, visibles au microscope. D'après eux, c'est 

 la cellule végétale qui remplit le rôle du statocyste. 

 Et les slatolithes seraient des corps solides d'une 

 densité supérieure à celle du protoplasma : grains 

 d'amidon mobiles ou très petits cristaux. L'on 

 peut, en effet, concevoir que le contact de ces par- 

 ticules sur le revêlement protoplasmique des 

 membranes cellulaires détermine une excitation à 

 laquelle deviendrait associé tel ou tel mouvement. 

 Il fut assez difficile de justifier cette hypothèse. 

 On parvint toutefois à montrer, non seulement 

 qu'elle rend compte des faits connus, mais qu'elle 

 permet d'en prévoir d'autres, que l'expérience mit 

 ensuite en pleine lumière. C'est ce qu'il nous reste 

 à exposer. 



VII 



Étudiant les racines, Nèmec vit les parties les 

 plus jeunes et les plus profondes de la coifle con- 

 tenir toujours dans leurs cellules de nombreux 

 grains d'amidon remarquables par leur mobilité. 

 Et il pensa que la paroi de ces cellules est sen- 

 sible à leur contact. Quand une racine est placée 

 horizontalement, les grains d'amidon mobiles se 

 portent sur la paroi longitudinale inférieure du 

 « statocyste », et l'excitation ainsi provoquée dans 

 le revêtement protoplasmique gagne la zone de 

 croissance où un mouvement de courbure se pro- 

 duit. Enfin, la sélection naturelle permet de com- 

 prendre pourquoi cette courbure de la racine est, 

 en général, dirigée vers le sol. De toute évidence, 

 parmi les organismes, ceux-là seuls ont survécu 

 dont les mouvements se sont efleclués dans un 

 sens favorable. En outre, il a fallu que cette réac- 

 tion se trouvât héréditaire dans l'espèce '. 



A la même époque que Nèmec, Haberlandt, étu- 

 diant les tiges, y rencontrait les mêmes grains 

 d'amidon mobiles, non pas toutefois au sommet, 

 mais dans la partie où se produisent les torsions 

 géotropiques. Dans les régions plus anciennes, 

 incapables de courbure, ils avaient toujours dis- 

 paru. 



' Bien entendu, tous les faits exceptionnels, si dilTiciles à 

 interpréter quand on regarde la plante comme purement 

 passive, s'e.Kpliqu§nt sans peine dans l'iiypolbèse d'une 

 réaction au contact de statolithes. On comprend alors que 

 certaines racines de Palétuviers, afin de faciliter les 

 échanges respiratoires, soient douées, comme les tiges, de 

 géotropisme négatif, et que, d'autre part, certaines tiges 

 puissent se développer sous terre. Et l'on conçoit de même 

 qu'il y ait des tiges rampantes, sans que l'influence de la 

 lumière soit pour rien dans leur orientation, comme 

 A. Maige l'a prouvé. Annales des Sciencrs naturelles, 1900. 

 — Ainsi, les mouvements de courbure suscités par le poids 

 des statolithes n'auraient pas une uniformité nécessaire, 

 mais on y constaterait cette adaptation aux circonstances 

 pour en tirer le meilleur parti, décidément caractéristique 

 des êtres doués de vie. 



