222 E. MAIGRE — LE PROBLÈME DU GÉOTROPISME ET LA. THÉORIE DES STATOLITHRS 



trouvaient beaucoup moins géotropiques. Cela sem- 

 blait une preuve de la théorie; malheureusement, 

 ces plantes devenaient aussi moins sensibles à la 

 lumière. Ne pouvait-on pas interpréter ce double 

 fait d'une façon très simple en disant qu'à cette 

 température le protoplasma subit un afl'aiblisse- 

 ment qui lui enlève une partie notable de son pou- 

 voir de réaction. Peut-être cependant que, dans 

 ces plantes, les courbures héliotropiques s'effec- 

 tuent sous l'influence combinée de la lumière et 

 de la pesanteur, la lumière ne donnant ici que 

 l'excitation primitive, comme Stahl l'a montré dans 

 le cas de certains rhizomes, et Noll, d'après les 

 expériences de Fischer, pour les mouvements de 

 veille et de sommeil de nombreuses plantes '. Pour 

 décider entre les deux interprétations possibles, 

 il n'y aurait qu'avoir si, au clinostat, les mouve- 

 ments héliotropiques subsisteraient chez les plan- 

 tules de Fr. Darwin, à la condition, bien entendu, 

 que la source lumineuse fût placée au centre de 

 l'appareil. Tant que cette expérience n'aura pas 

 été faite, celle de Fr. Darwin ne saurait autoriser 

 aucune conclusion. 



L'objection précédente peut être reproduite à 

 propos de presque toutes les expériences entre- 

 prises sur le même sujet, commes celles de Némec 

 qui, emprisonnant des racines dans du plâtre, leur 

 fait perdre à la fois les grains d'amidon mobiles et 

 le géotropisme, ou d'Haberlandt qui arrive au 

 même résultat en exposant le Lin aux froids de 

 l'automne et de l'hiver, et constate que les corpus- 

 cules d'amidon et le géotropisme reparaissent en 

 même temps, lorsqu'on met la plante à l'abri. Ce 

 dernier expérimentateur, ayant eu l'idée d'inten- 

 sifier par des secousses nombreuses dans le plan 

 vertical l'excitation due aux statolithes, et le géo- 

 tropisme ayant été accru, on peut lui répondre 

 encore que ces secousses auraient suflî, même en 

 l'absence de statolithes, à augmenter l'excitation, 

 et l'argument vaut qu'on s'y arrête, malgré cer- 

 taines expériences de Francis Darwin ". Il a fait 

 voir que, dans ce cas, chez certaines plantes, le 

 mouvement de courbure héliotropique ne subit 

 qu'une très légère accélération. D'autres expé- 

 riences' de même type étaient défavorables à la 

 théorie d'Haberlandt; mais celui-ci y a relevé des 

 causes d'erreur '. 



L'objection du protoplasma lésé revient encore 

 à propos de toutes les expériences où l'on enlève 

 la partie qui contient les grains d'amidon et où l'on 



' Voir Noll : Hétérogène Iniluktinn, surtout pp. 11-13. 



* Op. cil. Proceedhiç/s, 190:i, par.Lf,M;iphe 2. 



■' Bach : Uber die Abliiingiglieit der geotropischen Prâsen- 

 tations und Healilions/.eil von verscliiodenen Aussenbedin- 

 gungen. Jnhrbùchcr, 1907, XLIV, pp. 57-123. Voir surtout 

 pp. 108-112. 



* Ùericbte, 11)08. Fascicule 1, pji. 22-28. 



constate la perte du géotropisme. Pour être impar- 

 tial, il convient encore de citer comme contraires à 

 la théorie des statolithes les expériences de Jost', 

 auxquelles ont répondu d'ailleurs, et semble-t-il 

 avec succès, Fr. Darwin et miss Perth^ 



IX 



L'attribution aux statolithes des phénomènes de 

 géotropisme pouvait donc être discutée victorieu- 

 sement lorsque, dans les premiers mois de 1908, 

 J . Buder' publia de belles expériences qui paraissent 

 définitivement trancher la question. Elles.ont porté 

 sur les tiges et les racines de plantes très gèoti'O- 

 piques (par exemple, de L,'pidium saliviij}>). L'au- 

 teur dispose des racines horizontalement et les 

 laisse ainsi jusqu'à ce qu'il soit bien sûr que les 

 grains d'amidon mobiles se sont tous rassemblés 

 contre la paroi longitudinale inférieure de chaque 

 cellule. (Douze minutes étaient plus que suffisantes 

 pour obtenir ce résultat.) Ensuite, un appareil 

 d'horlogerie fait tourner brusquement de 180° le 

 disque vertical sur lequel les plantes sont fixées : 

 c'est maintenant la paroi longitudinale, tout à 

 l'heureplacée le plus haut, qui se trouve le plus bas. 

 Nouvel arrêt de douze minutes. A partir de ce 

 moment, le disque va effectuer des demi-tours, 

 mais de dix en dix secondes, c'est-à-dire à des 

 intervalles beaucoup trop petits pour que, étant 

 donnée la viscosité du suc cellulaire, les grains 

 d'amidon aient le temps de se déplacer d'une façon 

 sensible. Dans ces conditions, Buder observe que 

 la courbure géotropique se produit dans le sens de 

 la seconde station de douze minutes. 11 n'est pas 

 douteux, néanmoins, que les deux parois opposées 

 de la cellule aient été aussi longtemps l'une que 

 l'autreplacées au point le plus bas. Mais précisé- 

 ment parce que les statolithes n'ont pas eu le 

 temps de se porter d'une paroi sur l'autre, la bor- 

 dure protoplasmique n'a pu recevoir l'excitation 

 que d'un seul côté, toujours le même. Et le résultat 

 de l'expérience serait impossible à expliquer si l'on 

 admettait que la plante perçoit directement la 

 pesanteur, puisque chaque face s'est trouvée aussi 

 longtemps que l'autre placée au point le plus haut, 

 puis au point le plus bas. 



On peut donc admettre maintenant, croyons- 

 nous, que l'excitation due au contact de cor]iuscules 



' Die Perception des Schwerereizes in der Pflanze. Biolo- 

 gisclies CcDtralblatt, 1902, pp. 161-1"9. En particulier, 

 p. l".'i. 



' Notes on the Statolilli Theory of Geotropism. Para- 

 graplie 1, Proceedings of the Royal Society, 1904, t. LXXII], 

 pp. 477 et suiv. 



'' Untersuchungen zur Statolithenliypothese. Festschrift 

 zut Fcier de^ Hîi JiilirJgcn Ucstcbeos der D. Bol. G., 

 t. XXVI, pp. 162-193, 1908- 



