XXX 



LA LUTTE DAirriLLEHlE NAVALE ET LES PHO.IECTILES EXI'LOSIFS 



201 



calibre voisin de 24 cenlimèlves. Or, nous avons vu 

 qu'un tel projectile ne peut être lancé que par 

 une bouche à feu spéciale, tirant à faible pression 

 et ayant une forte inclinaison de rayures. Nous 

 sommes donc amené à conclure qu'on ne pourra 

 faire usage du mode d'attaque par l'infrastructure 

 qu'à la condition de doter le navire assaillant du 

 matériel d'artillerie du type ci-dessus. 



On pourrait, il est vrai, "objecter à ce raisonne- 

 ment qu'à la condition d'augmenter le calibre du 

 projectile, on pourra toujours loger la charge 

 explosive de 40 kilogs dans un obus de semi-rup- 

 ture lancé par un canon à tir tendu. La chose est 

 possible; toutefois, il importe de remarquer que 

 l'angle de chute nécessaire pour obtenir la pénétra- 

 tion dans l'eau d'un projectile de ce type se trouve 

 correspondre à des distances minima de combat de 

 l'ordre de 8.000 mètres. On ne pourrait donc 

 attaquer systématiquement l'infrastructure qu'à des 

 dislances où la précision du tir commence à être 

 faible. 



11 résulte de ce qui précède que l'installation à 

 bord d'un matériel spécial adapté au tir des obus à 

 grande capacité ne paraît pas devoir être prise en 

 considération. Supposons, en etïet, le combat 

 engagé, et soit X la distance à partir de laquelle 

 l'attaque par l'infrastructure devient possible. Pour 

 des distances supérieures à X, on pourra avoir 

 recours à ce mode d'attaque; mais, si la distance 

 entre les navires devient inférieure à cette limite, 

 on sera obligé d'y renoncer. Supposons alors l'un 

 des navires armé exclusivement de canons à tir 

 tendu lançant des projectiles de rupture ou de 

 semi-rupture, l'autre n'étant armé que de canons à 

 grande inclinaison de rayure, lançant des obus à 

 grande capacité; il est clair qu'à l'intérieur de la 

 zone de combat de rayon <; X, ce dernier sera 

 complètement à la merci de son adversaire. Im" 

 puissant à perforer les blindages de celui-ci, son 

 propre cuirassement se trouvera, par contre, exposé 

 à un tir perforant dans les conditions de distance 

 qui en assurent l'efticacité maxima. 



Une éventualité aussi désastreuse pourra, sans 

 doute, être évitée par le navire muni de canons à 

 tir courbe, s'il est doué d'une supériorité de vitesse 

 assez grande pour qu'il puisse choisir sa distance 

 de combat et la rendre supérieure à X. C'est à cette 

 seule condition qu'il pourra éviter une destruction 

 certaine. 



L'intervalle entre les navires devenant supérieur 

 à X, l'obus torpille pourra remplir son rôle spécial 

 et attaquer efficacement les parties non protégées 

 de la caréné. Un autre inconvénient se produira 

 alors dans l'attaque des superstructures, car, en 

 i-aison de la diminution des vitesses restantes, il 

 pourra se faire que les projectiles, arrivant sous 



une incidence oblique assez grande, se rompent 

 sans détoner, par suite de l'insuffisance de la vi- 

 tesse au choc. , 



Ainsi, à faible distance, l'obus à grande capacité 

 serait impuissant à remplir un rôle de torpille, et 

 il est, de plus, sans efficacité dans l'attaque des 

 blindages. 



Aux grandes distances, il pourrait agir comme 

 torpille ; mais, outre qu'il est inefficace dans l'at- 

 taque des blindages, il sera souvent sans effet 

 contre les superstructures par suite de sa fragilité. 

 Aux distances intermédiaires, il est susceptible de 

 remplir efficacement son rôle de torpille et de 

 causer, en outre, de sérieux dégâts dans les super- 

 structures. 



En tenant compte de l'efficacité des coups courts 

 tombant dans une certaine zone, on pourrait croire 

 que ce fait, en augmentant les chances d'atteinte 

 de l'obus-torpille, lui donne par là même une supé- 

 riorité sur l'obus ordinaire. Dans la réalité, cette 

 supériorité serait à peu prés annulée, si l'on tient 

 compte du manque d'efficacité des obus-torpilles 

 touchant la cuirasse de ceinture et de la difl'érence 

 de grandeur des écarts probables des canons tirant 

 les deux projectiles, différence provenant elle- 

 même des vitesses initiales dilTérentes des deux 

 projectiles. 



En résumé, un navire armé de canons à tir tendu, 

 tirant l'obus ordinaire de rupture ou de semi-rup- 

 ture chargé en explosif, peut combattre efficace- 

 ment, à toutes les distances de combat, un cuirassé 

 armé de canons à grande inclinaison de rayure 

 lançant des obus-torpilles. La réciproque n'étant 

 pas vraie aux petites distances de combat, nous 

 condamnons nettement le dernier des deux modes 

 d'ai-mement précités. 



Il ne s'ensuit d'ailleurs pas, pour cela, que 

 l'obus-torpille soit à rejeter pour la défense des 

 côtes. Tout au contraire, nous allons voir que, dans 

 ce cas, son emploi apparaît comme étant des plus 

 avantageux, surtout lorsqu'il est tiré par des bat- 

 teries hautes. 



Pour nous en rendre compte, considérons une bat- 

 terie A (fig. f7), établie à l'altitude H au-dessus du 

 niveau xy de la mer. Le navire etmemi étant en B, à 

 la limite de la zone d'angle mort de la batterie, 

 soient : 



£, ranf,'le de site ABX; 



0, l'angle d'arrivée du projectile du cuirassé dans la 

 batterie (cet angle sera compté positivement au-dessous 

 de l'horizontale AZ); 



a, l'angle de tir des canons de la batterie pour la 

 portée X; 



tu, l'angle de chute des tables du canon cuirassé cor- 

 respondant à la portée X. 



L'examen de la figure fait ressortir la relation immé- 

 diate ; 



D'autre part, en admettant que la zone d'angle mort 



