360 



CH. XORDMANN — VITESSES DES V1BRA.TI0NS LUMINEUSES DANS L ÉTHER 



X. — MÉTUODE POUR DISTINGIEH DES EFFETS DE LA 

 DISPERSION COSMIQUE CEUX DES AUTUES |■IIÉ^■OMÈNES 

 INVOQUÉS. 



Est-ce à dire, comme Ta prétendu récemment 

 M. LebedelT, que, dans les décalages que nos mé- 

 thodes nouvelles sont susceptibles démettre en évi- 

 dence, il l'aille renoncer à distinguer ce qui est dû 

 à la dispersion cosmique de leiïet possible des 

 phénomènes stellaires qui viennent d'être décrits? 

 Non assurément, car la possibilité de cette distinc- 

 tion n'est pas, comme nous allons nous en con- 

 vaincre, moins évidente que celle de la méthode 

 couramment employée en Astronomie pour séparer, 

 par exemple dans le mouvement apparent dune 

 étoile, les elfels de l'aberration de ceux delà nuta- 

 tton et de la parallaxe annuelle. 



1" Pour ce qui est de la " méthode des vitesses 

 radiales », il suffira, pour éliminer l'effet des causes 

 invoquées de décalage autres que la dispersion 

 cosmique, de ne faire des mesures comparatives 

 que sur des raies d'une même série ; on éliminera 

 évidemment, dans ce cas, l'effet dû à ces autres 

 causes, puisqu'il est alors proportionnel à la lon- 

 gueur d'onde. Dans leurs mesures de |3 Cocher, 

 MM. Belopolsky et Tikhoff ne se sont pas astreints 

 jusqu'ici à opérer ainsi et ils ont fait leurs moyennes 

 en employant des séries de raies différentes, fieut- 

 êlre la difficulté d'obtenir des spectrogrammes 

 stellaires contenant un nombre suffisant de raies 

 nettes et mesurables retardera-t-elle un peu la réali- 

 sation des mesures faites dans ces conditions 

 nouvelles. 



2° Pour ce qui est de la « méthode des images 

 monociuomatiques », le principe de la séparation 





Fig. 9. — Décalage produit oxclusivcmcnl par 

 dispersion cosmique. 



des (iixerses causes de décalage des miiiima reiiose 

 simplement sur la remarque suivante : 



Le relard ou ravanco relatifs de deux radiutioua 

 produits pur la dispersion dans le vide, pour une 

 étoile donnée, ont évidemment une valeur constante 

 ijuillr (pie soit In plaise de variation do l'étoile. 



Il n'en est pas de même pour les décalages dus 

 aux autres causes. 



Pour prendre le cas simple d'une étoile du type 

 Algol, il est clair alors qu'un décalage dû à la dis- 

 persion cosmique entre deux courbes de lumière 

 monochromatiques correspondantes commence et 





Fig. 10. — Décalage produit excltisivemeat par les 

 causes résidant dans l'étoile. 



cesse brusquement avec la variation lumineuse; 

 au contraire, le décalage dû aux autres causes 

 invoquées dans le système même de l'étoile décroît 

 progressivement de part et d'autre du minimum 

 pour s'annuler au début et à la fin de la varia- 

 tion lumineuse. Les figures 9 et 10 mettent clai- 

 rement cette distinction en évidence : on a repré- 

 senté par un trait plein la courbe de lumière d'une 

 étoile connue du type Algol (BD -j- 12"3o57) d'après 

 les observations visuelles'. Je suppose que l'on 

 vienne à constater (c'est le cas figuré) que le mini- 

 mum d'une radiation monochromatique donnée a 

 lieu vingt-cinq minutes après le minimum de la 

 courbe moyenne précédente. Selon que ce décalage 

 sera dû entièrement à la dispersion cosmique, ou 

 exclusivement aux autres causes résidant dans 

 l'étoile elle-même, la juxtaposition des deux courbes 

 oITrira un aspect analogue à celui de la figure 9 ou 

 il celui de la figure 10. Or, j'ai montré ailleurs que 

 l'on peut ramener géométriquement toutes les 

 courbes à être rendues comparables d'une manière 

 analogue; on voit, d'autre part, clairement, sans 

 (]u'il soit besoin d'y insister, comment, dans le cas 

 d'un aspect intermédiaire, il sera possible graphi- 

 quement de voir quelles sont respectivement les 

 parts du décalage dues à la dispersion cosmique et 

 aux autres causes. ' 



En ce qui concerne les décalages des courbes 

 monochromatiques qui paraissent, pour plusieurs 

 étoiles, résulter, comme nous l'avons vu, des obser- 

 vations de M. Tikhoff et des miennes, il serait, je 

 crois, prématuré devouloirleurappliquer dès main- 

 tenant le critérium précédent. Il faut attendre 

 d'abord (|iie des observations plus nombreuses et 



' Amjhk : Astronumir slelhire, t. Il, p. 203. 



