D'^ A. LÉTIENNE — HEVUE ANNUELLE DE MÉDECINE 



tliésie déclaré (lar le siijol : M. Hallion eu a fail le 

 contrôle. 



La réalité des œdèmes, des altérations des tissus 

 produites par la suggestion, de la fièvre hystérique, 

 est très controversée. Tout récemment, M. Seca, en 

 apportant le fruit de ses études sur la fièvre hysté- 

 rique, a déclaré qu'il n'existe pas de cas probant de 

 fièvre par suggestion, ni de fièvre hystérique à 

 courbe de fièvre infectieuse. Cependant, il retient 

 comme réels certains cas de fièvre d'origine névro- 

 pathique. Cette opinion lui est suggérée par le cas 

 d'une jeune malade souffrant d'appendicite et chez 

 laquelle il observa 39" le premier jour; le lende- 

 main, s'élant, dit-il, entouré de toutes les précau- 

 tions et mesures de contrôle nécessaires, il lut une 

 température axillaire de io". M. Babinski a été 

 assez bon, en face de ce cas, pour dire qu'il s'agis- 

 sait sans doute d'une température locale. Certes, le 

 thermomètre de M. Soca marquait 43°, mais de là 

 à conclure que c'était le degré d'une température 

 périphérique réelle... Il faut, en matière d'hystérie, 

 toujours craindre d'observer une illusionniste. 



En poursuivant avec soin la critique des phéno- 

 uiènes dits hystériques, on arrive donc à un doute 

 extrême, etil semble aujourd'hui que. de toutl'appa- 

 reil qui jadis constituait les stigmates hystéricjues, 

 il ne reste plus grand'chose debout. 



Voyons maintenant quelle est la conception de 

 l'hystérie proposée par M. Babinski. 



Après avoir montré la fragilité des stigmates 

 habituels, il divise les troubles hystériques en 

 deux catégories : ceux qui peuvent être reproduits 

 par la suggestion et ceux qui ne le peuvent pas. 

 C'est l'observation méthodique qui sert à les diffé- 

 rencier. M. Babinski classe parmi les phénomènes 

 « suggestibles » les crises convulsives, les paraly- 

 sies, les contractures, les tremblements, les mou- 

 vements choréiques surtout rythmés, les troubles 

 de la phonation, de la respiration, de la sensibilité, 

 les troubles .sensoriels et les troubles vésicaux. Il 

 donne comme « non suggestibles » les modifica- 

 tions des réfiexes tendineux (nous avons vu plus 

 haut que cette opinion est peut-être trop absolue), 

 des réfiexes pupillaires et cutanés, les troubles 

 vaso-moteurs, trophiques, les hémorragies, 

 l'anurie, l'albuminurie, la fièvre, etc. Ce qui dis- 

 tingue par-dessus tout les phénomènes capables 

 d'être suggérés, c'est leur reproduction et leur dis- 

 parition à volonté. Comme on ne peut guère se 

 rendre compte d'emblée de l'existence de ce carac- 

 tère, M. Babinski conseille judicieusement de dis- 

 traire l'attention du sujet vers un autre point que 

 le phénomène visé, car il a besoin, pour le réaliser, 

 de fixer sur l'acte son attention volitive. 



Il faut bien caractériser ces phénomènes par une 

 dénomination ; aussi M. Babinski, plus puriste 



grammairien que son respectueux analyste et ne 

 trouvant pas de mot français pour les qualifier (le 

 mot « suggestible » que j'ai employé n'est pas 

 grammaticalement français), a proposé de leur 

 appliquer le mot « pithiatisme » (toiOw persuasion, 

 ixToç guérissable), d'où l'adjectif» pithiatique ». Il 

 vise d'ailleurs la possibilité de leur disparition par 

 persuasion plus que celle de leur apparition par la 

 suggestion. 



Le rôle que joue l'émotion dans l'apparition de 

 l'hystérie et, par suite, des phénomènes pithiatiques 

 doit être réduit en faveur de l'imitation, de la con- 

 tagion psychique. C'est elle, en efTet, qui les crée, 

 les développe et les entretient. M. Babinski en 

 trouve la preuve dans la distinction, un peu trop 

 subtile, m'a-t-il semblé, qu'il fait entre les mani- 

 festations émotives, sur lesquelles la suggestion a 

 peu d'empire, et les manifestations pithiatiques. 



Hystérie et pithiatisme deviennent donc, en 

 quelque sorte, synonymes. Les phénomènes qui les 

 constituent ont « pour propriété de dépendre essen- 

 tiellement, dans leur apparition, leur durée, leur 

 forme, leur disparition, du milieu psychique oii 

 vivent les sujets suggeslionnables, dont la prédispo- 

 sition maladive est susceptible d'être mise en jeu 

 par tel ou tel spectacle, tel ou tel propos ». 



M. Babinski trouve aussi un excellent caractère 

 ditl'érentiel entre l'hystérie ou le pithiatisme et 

 d'autres états mentaux dans ce fait que l'hystérie 

 change constamment dans sa symptomatologie 

 considérée dans le temps, tandis que des psychoses 

 telles que la maladie du doute, par exemple, sont 

 immuables. Les descriptions cliniques de celle-ci 

 sont restées les mêmes qu'il y a trente ans; l'hys- 

 térie, au contraire, a varié dans ses modalités. 



La conception de M. Babinski, outre qu'elle re- 

 pose sur une critique beaucoup plus juste des faits 

 que sa devancière, a une portée plus générale 

 qu'une simple modification dans une doctj-ine no- 

 sologique. Elle montre, en efTet, le rôle inconscient 

 du médecin dans la production des phénomènes 

 morbides et accentue encore la nécessité d'appor- 

 ter dans l'observation médicale un esprit d'analyse 

 plus minutieux et plus pénétrant. Elle prouve 

 l'infiuence prépondérante du milieu moral sur les 

 aberrations psychiques. Elle met en garde contre 

 les causes d'échec d'une cure rationnelle de psy- 

 chothérapie. Elle trace une ligne de démarcation 

 nette entre les troubles curables et les symptômes 

 inaccessibles à ces moyens thérapeutiques. Enfin, 

 elle élargit la conscience médicale dans divers 

 rôles sociaux aujourd'hui départis au médecin et 

 elle rendra un service certain à la fois aux malades 

 et à ceux que les lois actuelles rendent respon- 

 sables des suites plus ou moins réelles des acci- 

 dents. D*^ A. Létienne. 



