402 



BERNARD BRUNHES — L'ÉVOLUTION DES DÉPRESSIONS BAROMÉTRIQUE; 



3" Objections au principe même de l'utilisation 

 des vents de surface, et à l'emploi d'une relation 

 de proportionnalité du vent au gradient ; 



4° Objections relatives à la portée de la méthode. 



Première calégorir d'objections. — Une critique 

 préliminaire s'adresse au langage de M. Guilbert. 



Nous nous sommes expliqué, et nous avons 

 obligé l'auteur lui-même à s'expliquer, sur la signi- 

 fication des mots « vents convergents » et « vents 

 divergents ». 



Mais cette similitude d'action, si bien aperçue 

 par M. Guilbert, entre l'eU'et de vents dirigés vers 

 le centre de la dépression et celui de vents tour- 

 nant autour de ce centre en sons inverse des 

 aiguilles d'une montre, a donné lieu à une erreur 

 de langage plus grave encore. 



Si le vent a une composante radiale centripète 

 assez forte, on comprend que la dépression tende à 

 se combler. A la vérité, il faudrait, pour l'affirmer, 

 savoir chaque fois quelle est l'intensité du mouve- 

 ment vertical ascendant qui se produit suivant l'axe 

 du cyclone; mais, du moins, il semble naturel que le 

 vent dirigé vers le centre détruise la dépression et 

 soit, comme le dit M. Guilbert, « l'ennemi de la 

 dépression ». 



Mais, la plupart du temps, la composante du 

 vent qui est tout à fait prépondérante est la com- 

 posante tangente à l'isobare, et l'examen des cartes 

 montre bien qu'un cyclone, entouré de vents tan- 

 gentiels anormaux par excès, est comblé ou détruit. 

 L'excès de vent agit-il, dans ce cas, par une action 

 mécanique sur le tourbillon, rju'il repousserait vers 

 sa gauclie? C'est ce que je crois possible. Mais, quelle 

 que soit l'explication du fait, qui, lui, n'est pas dis- 

 cuté comme fait, il faut faire appel ici à autre chose 

 qu'à l'équilibre normal des forces dans le cyclone, 

 regardé en lui-même. Un vent langentiel, anormal 

 par excès, tendrait incontestablement à creuser la 

 dépression, car il crée une force centrifuge, dont 

 l'origine est double : force centrifuge simple, due à 

 un mouvement de rotation autour du centre de la 

 bourrasque, efforce centrifuge composée de Coriolis. 

 Si le vent langentiel est anormal par excès, cela 

 signifie évidemment que cette force centrifuge 

 dépasse en chaque point la force centripète, mesu- 

 rée par le gradient ; et, pour que le déséquilibre 

 cessât, il faudrait que le gi-adieni augmentât, loin 

 de diminuer. 



Si nous le voyons diminuer en pareil cas, con- 

 cluons qu'il y a autre chose, et cherchons la raison 

 de cette action. Mais ne disons pas qu'il suffit 

 d'invoquer l'équilibre nécessaire entre la force cen- 

 tripète et la force centrifuge dans un cyclone slation- 

 naire; car la rupture d'équilibre, que celte considé- 

 ration nous ferait prévoir, se ferait justement en sens 



inverse de celle que nous observons. Et n'allons 

 pas surtout, par une confusion inadmissible, inter- 

 vertir les rôles respectifs du gradient et du vent 

 tangentiel, au point d'attribuer au vent langentiel 

 l'effet centripète et au gradient l'effet centrifuge. Il 

 faut reconnaître (jue certaines phrases de l'Exposé 

 des principes de prévision de M. Guilbert, inséré 

 dans notre Rapport sur le Concours de Liège, 

 impliquaient une pareille confusion et supposaient 

 une conception qu'il n'a pas été illégitime de quali- 

 fier d'antiscienlilique. 



J'ai loué précisément M. Guill)ert, dans mon 

 Mémoire des Arcliives de Genève, d'avoir changé 

 l'aspect de la question, en faisant intervenir, par 

 sa troisième règle, la nécessité d'étudier l'action 

 causée sur un centre de dépression par un courant 

 aérien étranger à la dépression, et d'avoir « contre- 

 dit résolument les règles que donnerait l'étude du 

 tourbillon pris en lui-même, abstraction faite du 

 mouvement vertical de l'air au centre ». Il est cer- 

 tain qu'il ne faut pas venir, en même temps, repré- 

 senter les mêmes règles comme pouvant être four- 

 nies par l'étude du tourbillon pris en lui-même. 

 Cette étude, je le répète, aboutirait aux règles exac- 

 tement contraires. 



La règle de la hausse vers la gauche du vent en 

 excès est, de même, en contradiction apparente avec 

 la règle de Coriolis : l'air en mouvement est soumis, 

 dans notre hémisphère, aune force perpendiculaire 

 au mouvement et dirigée vers la droite. L'efTet de 

 cette force de Coriolis, en un point géométric[ue 

 donné, est négligeable par rapport à l'autre effet 

 considéré par la troisième règle de Guilbert, — et 

 dont M. Ekholm reconnaît la réalité, tout en lui 

 donnant une autre interprétation ; — cet autre effet 

 vise, non un déplacement de l'air, mais un mouve- 

 ment de la pression ou du domaine de hausse, — et 

 dans ma comparaison : un déplacement d'ensemble 

 du tourbillon. Là encore, on déroulerait à bon 

 droit le lecteur si l'on essayait de présenter cette 

 règle, qui semble contredire le théorème de Coriolis, 

 comme un corollaire du théorème de Coriolis. 

 Cela, M. Guilbert ne le fait en aucun cas : mais 

 n'est-ce pas une erreur analogue que de présenter 

 la compression du cyclone par des vents tangentiels 

 anormaux par excès comme une conséquence du 

 déséquilibre entre l'action du vent et celle du gra- 

 dient? 



Si je signale avec insistance ces incorrections de 

 langage, c'est à la fois pour reconnaître loyalement 

 que des difficultés sérieuses ont pu arrêter certains 

 savants au début, et pour les inviter à ne pas s'y 

 laisser arrêter à l'avenir. 



IJi'Uxii'iiii' cnti'i/orif d'objections. — Ce n'est 

 donc pas l'étude de la bourrasque en elle-même et 



