404 



BERNARD BRUNHES — L'ÉVOLUTION DES DÉPRESSIONS BAROMÉTRIQUES 



veiil normal tangent à l'isobare, correspondant à 

 un gradient I, serait voisin de 9 mètres par seconde, 

 au lieu de 4 mètres; dans ce cas, on ne tient compte 

 que de la force centrifuge composée de Coriolis, on 

 néglige la force centrifuge ordinaire due à la cour- 

 bure de la trajectoire ; mais c'est aussi le seul cas 

 où l'on puisse avoir un rapport constant entre la 

 valeur du gradient et la force du vent, et où l'on 

 puisse parler en toute rigueur d'un vent normal. 



J'accorderai d'abord sans difficulté que le vent 

 superficiel en certaines stations mal situées peut 

 n'avoir pas grande signification. Mais, en général, 

 je trouve qu'on a tendance à exagérer les incer- 

 titudes qui résultent de ce qu'une donnée n'est pas 

 très bien déterminée. 



Quand les hommes de ma génération étudiaient 

 la Physique dans la classe de Mathématiques 

 spéciales, à force de les nourrir de Regnault, on 

 leur laissait l'impression que les expériences de 

 Dulong ou de Despretz comportaient un nombre 

 tellement formidable de causes d'erreur multiples 

 que, bien certainement, les résultats de ces savants 

 ne signifiaient rien. Et nous découvrions, après 

 coup, que Dulong ou Despretz avaient, à très peu 

 de chose près, donné les mêmes nombres que 

 Regnault lui-même. Plus tard, j'ai eu à corriger 

 des compositions de Concours général sur l'hygro- 

 métrie : si les lauréats n'ont jamais l'occasion de 

 visiter un observatoire météorologique, ils reste- 

 ront convaincus toute leur vie que le psychro- 

 mètre est un instrument d'une théorie trop incer- 

 taine pour être jamais utilisable et que l'hygro- 

 mètre à cheveu correspond à une étape aujourd'hui 

 dépassée de la civilisation. Ces habitudes d'esprit 

 ont heureusement disparu de l'enseignement delà 

 Physique : je crains qu'elles n'inspirent encore 

 quelques météorologistes. 



Nous savons bien que la loi de Mariotte est 

 fausse : aurait-on rendu un grand service aux 

 physiciens si on les avait tellement pénétrés de 

 cette idée qu'ils ne songent jamais à calculer une 

 pression d'un gaz en appliquant la loi de Mariotte? 



A. plus forte raison, dans le domaine de la 

 Météorologie, si quelqu'un tire d'un fouillis de 

 nombres une loi simple qui ne soit qu'approchée, 

 mais qui soit utilisable, ne doit-on pas plutôt louer 

 sa clairvoyance qu'insister sur les écarts à la loi et 

 sur la rigueur insuffisante des observations qui 

 l'établissent? 



Les termes correctifs de la formule qui lie le 

 vent au gradient sont, à la vérité, trop importants 

 pour être négligés, surtout si l'on convient de 

 ranger parmi ces termes celui (]ui dépend de la 

 courbure de la trajectoire. En les négligeant, on 

 arriverait, comme l'a observé M. Sliaw, à une valeur 

 de vent, pour un gradient donné, au moins double 



du vent normal de M. Guilbert pour le même gra- 

 dient. La règle du vent normal revient à prendre 

 comme un fait établi par les météorologistes euro- 

 péens que, dans nos pays, et plus spécialement sur 

 les côtes d'Europe, la valeur du rapport du vent 

 au gradient oscille autour de la valeur 4, et que, 

 lorsqu'il arrive qu'elle s'écarte notablement de cette 

 valeur, en dessus et en dessous, c'est que quelque 

 chose se passe: trouver ce quelque chose, et ne pas 

 se dispenser de réflexion devant une anomalie, en 

 la mettant a priori sur le dos de termes correctifs 

 dont nul ne songe à nier l'existence, est un mérite 

 d'autant plus grand que le problème est plus com- 

 plexe. Et, s'il se trouve que la loi de compression du 

 cyclone entouré de vents anormaux par excès et 

 d'épanouissement du cyclone entouré de vents anor- 

 maux par défaut est vérifiée par l'observation, et 

 reconnue vraie et utile par des météorologistes 

 éminents, qui, par ailleurs, ne ménagent pas les 

 critiques qu'ils croient justifiées à M. Guilbert, il 

 nous semble en résulter le droit de l'appliquer. 



Là où, très nettement, je me sépare de M. Guil- 

 bert, c'est quand il exprime l'idée que, si l'on faisait 

 partout des observations anémométriques rigou- 

 reuses, la règle du vent normal permettrait un calcul 

 plus exact des variations de pression d'un jour au 

 lendemain. Assurément, la généralisation de l'ané- 

 momètre serait une mesure excellente. Mais j'es- 

 time qu'actuellement l'harmonie est suffisante en- 

 tre le degré d'exactitude des observations de force 

 du vent et celui de la règle du vent normal elle- 

 même.. Des observations rigoureuses de la force du 

 vent pourraient, sans doute, permettre un calcul 

 plus exact du terme anormal de la formule, qui 

 représente l'anomalie réelle du vent ; mais ce ne 

 serait qu'à la condition de déterminer exactement 

 les autres termes correctifs, celui qui dépend de la 

 courbure de la trajectoire, celui qui dépend de l'ac- 

 célération centripète et celui qui dépend du frotte- 

 ment ; ce ne serait, par conséquent, qu'à la condition 

 de renoncer à la simplicité si commode de la règle 

 de proportionnalité du gradient au vent normal. 



Quatrième catégorie d'objections. — Une qua- 

 trième objection, à laquelle j'ai déjà fait allu- 

 sion dans mon Rapport sur le ('concours, s'atla- 

 que à la portée de la méthode. « Puisqu'il existe 

 des écarts, parfois si notables, entre la force 

 réelle des vents et la force des vents auxquels on 

 devrait s'attendre pour une bourrasque donnée, 

 cela revient à affirmer l'impuissance absolue où 

 Ton est de prévoir les vents que comportera une 

 distribution donnée des pressions barométriques. 

 Or, s'il est intéressant de dessiner d'avance les iso- 

 bares du lendemain, c'est à la condition que le 

 tracé de ces isobares nous renseigne d'abord sur 



