E. MATHIAS — RECHERCHKS SUR LE MAGNÉTISME TERRESTRE 



i93 



;? 3. — Quelques conclusions. 



l'iiisque nous connaissons maintenant la distri- 

 Lution magnétique régulière en tous les points de 

 la surface de la France, nous pouvons chercher 

 à résoudre quelques problèmes particuliers; par 

 exemple chercher quelle est l'influence de l'allilude 

 sur les éléments magnétiques, influence que nous 

 avons négligée systématiquement jusqu'ici. 



La méthode consistera à comparer la différence 

 présentée entre l'observation et la loi de distribution 

 régulière par les divers éléments magnétiques de 

 stations régulières du département des Hautes- 

 Pyrénées, choisies pour leurs différences d'alti- 

 tude', savoir : Bagnères-de-Bigorre (ait. 540"'), 

 Campan (ait. eeS"-), Col du Tourmalet (ait. 1.800"'), 

 Col de Sencours (ait. 2.366"'), Pic-du-Midi (alti- 

 tude 2.856'"). 



La variation par l.OUI) rnèlres d'altitude a les 

 valeurs suivantes, lorsqu'on l'exprime en minutes 

 pour la déclinaison et l'inclinaison, en unités du 

 cinquième ordre décimal pour les vecteurs H, X, 

 Y, Z, T : 



ÉLKMENT VARIATION 



magnétique pour 1000" d'altitude 



D _7',5 



H —22,0 



I — 0',13 



X -18,0 



Y -14,2 



Z -4o,8 



T —47,3 



La variation de la composante horizontale, quand 

 ■on s'enfonce de 100 mètres dans l'intérieur du sol, 

 n'est donc qu'une augmentation de deux unités du 

 cinquième ordre, celle de l'inclinaison étant abso- 

 lument nulle. Il s'ensuit que l'exploration du 

 gouffre de Padirac ne devait rien donner sous le 

 rapport de la composante horizontale. Il en est de 

 même de l'inclinaison, comme mes mesures directes 

 l'ont montré. 



En ce qui concerne la force totale, les résultats 

 précédents montrent que sa variation pour 1.000'" 

 d'altitude est un peu plus du millième de sa valeur, 

 alors que la théorie indique 2/1.000 et que Kreil 

 annonce une variation à peu près vingt fois plus 

 grande. Le résultat, très voisin de la théorie, auquel 

 nous parvenons tient à ce (pie nous n'avons opéré 

 que sur des stations régulières, c'est-à-dire pour 

 iesquelles les différences (0-C) entre l'observation 

 et la loi de distribution régulière sont sensible- 

 ment de l'ordre des erreurs de mesure. Or, les 

 grandes altitudes sont ordinairement aff'ectées 

 d'anomalie; c'est la règle générale en ce qui les 



' Celte méttiode a été indiquée par M. Muureaux ilans le 

 cas particulier de la force totale T, mais sans tenir compte 

 des ditterences de longitude et de latitude des stations qu'il 

 comparait. 



REVUE généhale des sciences, 1909. 



concerne. Il s'ensuit qu'en général on n'a ])as le 

 droit de tirer de conclusion des observations faites 

 sur les montagnes, d'autant plus que, ne connaissant 

 pas habituellement la loi de distribution régulière de 

 la région dans laquelle elles se trouvent, on ne 

 possède pas, pour les mesures faites à des altitudes 

 différentes, les différences (0-C) qui, seules, peuvent 

 dire si les mesures employées à la détermination 

 du coefficient d'altitude sont valables ou non. 



On peut maintenant se demander quelle est 

 l'influence de la nature des roches de l'écorce ter- 

 restre sur les différents éléments magnétiques? Si 

 l'on définit la nature de ces roches par la couche 

 géologique qui effleure à la surface du sol et sur 

 laquelle les mesures ont été faites, on peut re- 

 chercher : 



1° Pour une couche superficielle toujours la 

 même, combien, sur 100 stations, il y a en moyenne 

 d'éléments magnétiques réguliers et anormaux'.' 

 Comment les anomalies se comportent au point de 

 vue de leur signe et de leur valeur moyenne'? 



2° Comment les nombres précédemment obtenus 

 se comportent quand la nature de la couche géolo- 

 gique superficielle varie depuis les terrains azoïques 

 jusqu'aux alluvions quaternaires? 



L'influence de la couche superficielle du sol sur 

 le pourcentage des stations régulières se trouve 

 mise en évidence dans le tableau suivant, qui ne 

 réclame aucune explication particulière : 



COUCHE StJPERFIClELLE I) H I Z T 



Terraius azoïques : "/o •'/„ »/„ "/„ oj^ 



Basaltes, porpliyres . 28,6 30,8 ,311,8 46,2 46,2 



Micaschistes 48,1 31,8 :i4,2 66.7 66,7 



Gneiss :;8,3 7.5,0 83,3 100,0 100,0 



Granité et terrain 



granitique 6i,8 59,7 .'■.7,1 84,3 83,7 



Moyenne . . . 53,4 32,9 36,3 78,4 79,3 

 'J'iTraiiis prin)iliï>, : 



Cambrien 43,7 58,8 78,8 73,8 73.8 



Silurien 80,0 80,0 80,0 100,0 100,0 



Dévonien 23,0 75,0 75,0 75,0 73,0 



Carbonifère 62,5 77,8 06,7 88,9 88,9 



Permieii 100,0 83,3 100,0 83.3 100,0 



Moyenne . . . 33,9 67,2 79,3 !;0,7 82, .'i 

 Terrains aecoinlairrs : 



Trias 45,8 60,0 56,0 92,0 8S,U 



Jurassique inférieur . 71,2 84,9 84,5 91,4 92,9 



— moyen . . 69,8 80,9 84,6 92,3 92.3 



— supérieur. 54,5 100,0 78,3 100,0 100,0 



— indéterminé. 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 

 Crétacé inférieur. . . 41,7 83,3 91,7 91,7 83,3 



— supérieur . . 37.0 76,9 72,3 ,S3,1 S7,2 



Moyenne . . . 61,5 80,4 77,3 9l,l 90,5 

 Terrains tertiaires : 



Éocène 47,1 81,2 83,3 91,3 92,7 



Oligocène 49,0 85,4 71,7 82,1 79,2 



Miocène 62,5 80,6 75,0 77,8 80.6 



Pliocène 83,3 84,6 89,3 80,8 88,4 



Moyenne . . . 53,7 82,7 78,7 84,3 86.U 



Terraius qualernaires. 61,3 84,3 82,4 83,7 86,2 



Moyenne oéxérale. 38,8 73,8 75,4 83,2 86,4 



ir 



