A. BRESTEll - LIIVPUTHÈSE DES ÉRUPTIONS SOLAIRES 



i93 



croûte siiperlicielle du sol. Il faudi-ail évidemment 

 que des statistiques telles que celles qui précèdent 

 fussent faites dans les régions autres que la France, 

 alin de voir si les résultats fournis par une même 

 couche géologique superficielle sont constants. 

 S'il en était ainsi, la question prendrait un intérêt 



extrême. Même limitée à notre pays, cette étude 

 m'a paru n'être pas indigne de rattention des lec- 

 teurs de la Revue griiévale (les Sciences. 



E. Mathias, 



Professeur de Pliysiquo à la Faculli; des ScieDces 

 de Toulouse. 



L'HYPOTHÈSE DES ÉRUPTIONS SOLAIRES 



Je me propose de démontrer dans cet article que 

 l'hypothèse courante du bouleversement incessant 

 de la masse solaire par des éruptions formidables est 

 en désaccord avec un grand nombre d'observations 

 précises, qui prouvent sûrement que, au moins 

 dans les couches du Soleil que nous connaissons, 

 ces éruptions ne se produisent jamais. 



Le Soleil nous montre bien, dans son réseau 

 photosphérique, ses taches, ses facules, ses floc- 

 cules et surtout, dans ses protubérances, des chan- 

 gements de forme continuels, qui, à première vue, 

 semblent d'accord avec l'hypothèse d'éruptions for- 

 midables. Mais des observateurs aussi expéri- 

 mentés que Secchi, Liais, Young et le Père Eenyi 

 n'ont pas toujours vu cet accord et ils ont fait 

 remarquer, au contraire, qu'en attribuant ces 

 changements continuels à des mouvements maté- 

 riels, on arrive souvent à des transports de matière 

 qui semblent peu vraisemblables. D'après Secchi 

 et Liais, chaque changement rapide dans la granu- 

 lation photosphérique s'explique beaucoup mieux 

 SI l'on n'y voit que l'effet d'une évaporation et 

 d'une condensation sur place de la substance des 

 nuages lumineux'. Dans les protubérances, le mou- 

 vement apparent, avec une vitesse souvent de plu- 

 sieurs centaines de kilomètres par seconde, est si 

 extravagant, si capricieu.sement changeant, si éphé- 

 mère, si dépourvu souvent d'aucun lien avec les 

 couches plus profondes, que, d'après Secchi, Young 

 et le Père Fenyi, il fait fréquemment penser 

 plutôt à quelque propagation de l'état lumineux 

 dans la matière tranquille qu'à une éruption maté- 

 rielle véritable'. Voilà aussi pourquoi mon explica- 

 tion des protubérances, que je considère comme 

 dues à la propagation d'un processus chimique 

 empêchant la température de changer, a été citée 

 par Young et le Père Fenyi comme donnant l'expli- 

 cation la plus simple de ce phénomène'. 



Secchi : Le Soleil, I, 



' l>i.us : L'Espace céleste, p. 51 

 p. 119. 



" Secchi : Le Soleil, II, p. 108. — You.ng : The Sun (1895). 

 p. 228, 341, etc. — Fenyi : Mom. d. Soc. d. Sn. Haliani 23 

 (189i). Publ. d. Ifaynald Obx., VI (1892), p. 



' Yuu.NG : The Sun, p. 228. — Fenvi 



20, etc. 

 A propos de 



Si ces astronomes ont adopté néanmoins l'hypo- 

 thèse des éruptions solaires, que leurs observations 

 et leur jugement avaient condamnée, c'est surtout 

 parce qu'ils ont cru que le déplacement des raies 

 dans le spectre des protubérances les y forçait. 

 Vers 1870, M. Lockyer a été le premier à inter- 

 préter ce déplacement comme nécessairement pro- 

 duit, d'après le principe de Doppler-Fizeau, par le 

 mouvement matériel violent de la source lumi- 

 neuse. Comme on ne connais.sait alors aucune 

 autre cause qui pût déplacer les raies .spectrales, 

 l'interprétation de M. Lockyer .sembla juste et porta 

 bien vite tous les astronomes à croire que le Soleil 

 est bouleversé sans cesse par des éruptions prodi- 

 gieuses. 



Si l'on avait déjà su alors, ce que tout le monde 

 sait maintenant, que le mouvement matériel de la 

 source lumineuse n'est qu'une des causes très 

 nombreuses qui peuvent déplacer les raies, comme 

 par exemple la pression, la présence d'autres sub- 

 stances, la dispersion anomale et beaucoup d'autres 

 causes qu'on connaît et d'autres encore (comme 

 dans \es Novae ai Mira) qu'on ne connaît pas, l'em- 

 pressement mis à accepter le dogme des éruptions 

 solaires eût été probablement moins grand. Mais 

 il est clair, en tout cas, que, depuis que toutes ces 

 autres interprétations possibles sont connues, l'in- 

 terprétation d'après Di.ppler a perdu tout pouvoir 

 démonstratif; elle est même devenue absolument 

 impossible. Il existe quatre sortes de phénomènes 

 solaires qui le démontrent. Ce sont ces quatre 

 sortes de phénomènes (jue nous étudierons en cet 

 article et qui nous convaincront, en somme, que le 

 beau principe de Doppler, bien loin de favoriser 

 l'hypothèse d'éruptions fantastiques, en démontre, 

 au contraire, l'impossibilité. 



I 



Pour démontrer l'impossibilité des éruptions for- 

 midables, considérons d'abord certaines jiarlicula- 



2 grandes protuhérances durant le mois de septembre 1S93 

 .l/eœ. cit., 23. 



