532 



D' R. U03IME 



LANAPHYLAXIE 



stance anaphylactisanle. Celle-ci se développe len- 

 leinenl, chez un animal neuf, à la suite d'une in- 

 jection de congesline ; injectée directement avec le 

 sérum dans l'organisme, elle crée d'emblée l'état 

 d'anaphylaxie. 



§ 3. — Mécanisme des accidents anaphylactiques. 



L'anaphylaxie est donc due à l'existence, à la 

 formation, dans l'organisme, d'une nouvelle sub- 

 stance, produit de la réaction de l'organisme. C'est 

 elle qui crée l'état d'anaphylaxie. Mais quel est exac- 

 tement son rôle dans l'éclosion des accidents toxi- 

 ques mortels qui surviennent à la suite de la 

 seconde injection de congestine? 



M. Richet répond à cette question en établissant, 

 avant tout, que, par elle-même, la substance qui 

 anaphylactise n'est pas toxique. Un chien en état 

 d'anaphylaxie est un animal qui, à tous les points 

 de vue, se comporte comme un animal normal, tant 

 qu'on ne l'a pas mis à l'épreuve d'une nouvelle 

 injection de congestine. Envers tous les autres poi- 

 sons, ses réactions sont identiques à celles de n'im- 

 porte quel autre chien, non anaphylactise. Il n'a de 

 réactions spéciales et spécifiques, il n'a d'hypersen- 

 sibilité qu'envers la congestine. 



Cela étant, il est permis de penser que les phéno- 

 mènes foudroyants de l'anaphylaxie, réalisés par 

 une nouvelle injection de congestine, sont dus pré- 

 cisément à la rencontre de la congestine avec la 

 substance anaphylaclisante, non toxique par elle- 

 même. Autrement dit, l'intoxication grave ou la 

 mort que provoque la nouvelle injection de conges- 

 tine semblent être produites par une nouvelle 

 substance, formée à la fois par la congestine et la 

 substance anaphylactisanle. C'est ce que pense 

 effectivement M. Ilichet, et voici comment il com- 

 prend le mécanisme des accidents anaphylactiques : 



La première injection de congestine provoque 

 dans l'organisme la formation, par réaction, d'une 

 substance qui n'est pas une toxine, mais une loxo- 

 génine. Sans être toxique par elle-même, elle est 

 capable de développer un poison lorsqu'on fait agir 

 sur elle la congestine, même à des doses auxquelles 

 celle-ci est inoffensive. Tout se passe donc comme 

 si l'on avait la réaction suivante : 



Toxogc-nine + congestine = aiiotoxine. 



Et ce serait l'apotoxine qui réaliserait, chez les ani- 

 maux anaphylactisés, l'intoxication foudroyante 

 après une nouvelle dose non toxique de congestine. 

 Nous sommes ici, évidemment, en face d'une de 

 ces hypothèses que la Médecine moderne doit à la 

 Biologie. Le caractère hypothétique de cette théorie 

 de l'anaphylaxie n'échappe pas, du reste, à M. Richet. 

 On peut, en effet, se demander pourquoi l'animal 

 anaphylactise échappe à l'intoxication par l'apo- 



toxine (toxogénine + congestine) pendant la pé- 

 riode d'incubation, pendant que son organisme 

 fabrique de la toxogénine en présence de la con- 

 gestine. M. Richet répond à cette objection en disant 

 que la toxogénine n'apparaît probablement que 

 lorsque toute trace de congestine a déjà disparu de 

 son organisme. On est ainsi amené à conclure que, 

 lorsque la période d'incubation est terminée, il y a 

 un moment où il n'existe plus, dans l'organisme, 

 de congestine, mais où il n'y a pas encore de toxo- 

 génine. 



11 est possible qu'il en soit ainsi. Mais, en somme, 

 rien ne prouve que les choses se passent réellement 

 ainsi. 



H. 



L'aN.4PHVLAXIE SÉRIQUE et LACTIOIE. 



La plupart des toxalbumines et des toxines mi- 

 crobiennes sont capables de créer, comme la con- 

 gestine, un état d'anaphylaxie dans les conditions 

 ci-dessus indiquées. Les recherches de Rosenau et 

 Anderson, celles de Kraus, de Slenitzer, de Doerr, 

 de Delanoë, sont formelles à cet égard. Quelle que 

 soit la toxalbumine utilisée, l'anaphylaxie qu'elle 

 crée est rigoureusement spécilîque. Un animal 

 anaphylactise contre la tuberculine, par exemple, 

 se comporte envers la congestine ou toute autre 

 toxine comme un animal neuf; inversement, un 

 animal anaphylactise contre la congestine réagit 

 contre la tuberculine ou tout autre poison albumi- 

 noïde à la façon d'un animal normal. C'est dire que 

 l'anaphylaxie, tout comme l'immunité, possède un 

 haut caractère de spécificité. 



Ajoutons encore que les alcaloïdes et les poisons 

 salins ne semblent pas susceptibles de réaliser, chez 

 un animal, l'état d'anaphylaxie. C'est, du moins, la 

 conclusion à laquelle est arrivé M. Richet, dans ses 

 recherches avec la cocaïne et l'apomorphine. 



§ 1. — Caractères de l'anaphylaxie sérique. 



Mais ce qui est tout à fait étrange, c'est que, si 

 les poisons minéraux et les alcaloïdes sont inca- 

 pables de créer un état d'anaphylaxie, celui-ci 

 est réalisé avec la plus grande aisance par des 

 substances non toxiques, comme le sérum du sang 

 (Arthus, Rosenau et Anderson, Resredka, Gay et 

 Southard), le lait (Arthus, Rosenau et Anderson, 

 Besredka), l'ovalbumine (Vaughani, la papaïne 

 (Pozerski), l'extrait de petits pois (Rosenau et An- 

 derson), les extraits d'organes (Wolf-Eisner, Kraus, 

 Doerr et Soha). En un mot, tout ce qui est albumose 

 et tout ce qui s'en rapproche par sa constitution 

 semble capable de provoquer un état d'anaphylaxie. 

 Comme dans les cas étudiés précédemment, cette 

 anaphylaxie est strictement spécifique. On peut 

 même, comme l'ont fait Rosenau et Anderson, ana- 



