PAUL JANET 



LA VIE ET LES OEUVRES DE E. MASCART 



celui que les civilisations passées ont légué au 

 monde pour les poids et mesures et que notre 

 système métrique a tant de peine à détruire. 



Il appartenait à la France de prendre l'initia- 

 tive d'un Congrès international d'Electricité ayant 

 pour mission de régler ces questions difticiles ; 

 c'est ce que comprirent quelques hommes émi- 

 nents comme MM. de Freycinet, Sadi Carnot et le 

 Ministre d'alors des Postes et des Télégraphes, Ad. 

 Cochery. Le Congrès inaugura ses travaux le 

 15 septembre 1881 ; ce n'était pas une assemblée 

 ouverte à tous, comme les Congrès qui ont suivi, 

 mais ses membres, au nombre de 250, avaient été 

 désignés par les divers Gouvernements; vingt-huit 

 pays y étaient représentés ; les délégations les 

 plus nombreuses étaient celles de l'Allemagne, de 

 la Relgique et de la Grande-Bretagne. Un grand 

 nombre des délégués portaient un nom célèbre ou 

 destiné à le devenir; citons, pour l'Allemagne: 

 du Bois Reymond, Clausius, Helmhollz, Hitlorf, 

 KirchhofT, Werner Siemens, Wiedemann; pour la 

 Belgique: E. Gérard, Gramme; pour les Etats-Unis: 

 Rowland; pour la Grande-Bretagne: Ayrton, Lati- 

 mer Clark, Crookes, Warren de la Rue, Dewar, 

 Everett, Fitzgerald, Carey Foster, Gordon, Hopkin- 

 son, Hughes, Jenkin, Preece, Lord Rayleigh, Wil- 

 liam Siemens, Spottiswoode, William Thomson, 

 Tyndall, Varley; pour l'Italie : Galileo Ferraris, 

 Govi; pour la Russie: EgorolT, Lenz, Stoletow; 

 pour la Suède : Thalèn ; pour la Suisse : Hagenbach, 

 Weber ; et enfin pour la France, tous les plus 

 grands savants de cette époque. 



Le Congrès se divisa immédiatement en plusieurs 

 sections ; nous ne suivrons que la première, qui l'ut 

 chargée de l'étude des unités électriques et oii 

 Mascart, tout en n'y tenant que la place modeste 

 de secrétaire, joua un rôle considérable dont les 

 procès-verbaux officiels ne peuvent donner l'idée. 

 La tâche était difficile; déjà, spontanément, 

 divers systèmes d'unités avaient pris naissance et 

 évolué indépendamment les uns des autres; deux 

 systèmes dits absolus étaient en présence : l'un, 

 proposé par Gauss et Weber, une cinquantaine 

 d'années auparavant, fondé sur le millimètre, le 

 milligramme et la seconde ; l'autre, proposé par 

 l'Association Britannique sous le nom de système 

 C.G.S., fondé sur le centimètre, le gramme et la 

 seconde; d'autre part, le système mèlre, gramme, 

 seconde, auquel l'Association Britannique s'était un 

 moment arrêtée, avait déjà laissé des traces dans 

 des traités classiques. Mais, en dehors de ces sys- 

 tèmes, que d'unités empiriques étaient employées! 

 Pour la force éleclromotrice, l'élément Daniell ou 

 le couple thermo-électrique bismuth-cuivre; pour 

 la résistance, l'unité de Jacobi (un fil de cuivre de 

 1 mètre de longueur et 1 millimèlre de diamètre), 



celle de Varley (un fil de cuivre n° 16 de 1 mille de 

 longueur), celle de W'heatstone (un fil de cuivre 

 de 1 pied pesant 100 grammes), et enfin la plus 

 connue, celle de Siemens (une colonne de mercure 

 à 0° de 1 mètre de longueur et de 1"""' de section) ; 

 cette dernière avait de nombreux défenseurs : son 

 existence déjà répandue, sa reproduction à des 

 milliers d'exeniclaires, la précision de sa défini- 

 tion en faisaient pour l'ohm un rival redoutable, 

 d'autant plus qu'avec beaucoup d'habileté, ses- 

 partisans la présentaient comme dérivée du mètre 

 et des propriétés spécifiques du mercure à peu 

 près de la même manière que, au moins dans sa 

 première définition, le gramme dérivait du mètre 

 et des propriétés spécifiques de l'eau. 



La confusion n'était pas moins grande dans la 

 nomenclature; le VVWjci' des Allemands ou unité de 

 courant était dix fois plus petit que le Weber des 

 Anglais, et pour certains électriciens, comme La- 

 timer-Clark, ce mot de Weher désignait non une 

 intensité, mais une quantité d'électricité; pour 

 d'autres, le farad était à la fois une unité de capa- 

 cité, une unité de quantité et une unité de courant. 

 Enfin, question de principe fort grave, le futur 

 système d'unités se rattacherait-il au système 

 électrostatique ou au système électromagnétique? 

 La grande autorité de Clausius penchait vers le 

 système électrostatique : tous les praticiens savent 

 combien en eût été funeste l'adoption. 



C'est de ce chaos, de ces habitudes diverses, 

 compliquées quelquefois de l'amour-propre na- 

 tional, qu'il fallait tirer un système unique, logique, 

 clair, adapté aux besoins de la pratique. 



Dès la première séance, la discussion générale 

 qui s'ouvrit dans la première Section du Congrès- 

 laissa apercevoir de grandes divergences de vues^ 

 « Les discussions du Congrès sont intéressantes, 

 écrit Mascart le IC septembre 1881 ; parmi les Alle- 

 mands, c'est Clausius et Ilelmholtz qui nous, 

 donnent du fil à retordre. Heureusement que les 

 z\nglais sont avec nous et que je ne suis plus seul 

 responsable de ce qui s'y fera pour la France. >» 

 Comme toujours en pareil cas, la Section confia à 

 une Commission spéciale l'étude du système des 

 unités électriques; nous en possédons les procès- 

 verbaux officiels, mais combien plus intéressant 

 jugera-t-on le récit suivant que quelques amis de 

 M. Mascart, dont nous nous faisons honneur d'avoir 

 fait partie, eurent la bonne fortune d'entendre de sa 

 bouche le jour où, dans une réunion intime, une 

 médaille, l'une des plus belles qui soit sortie du 

 burin deChaplain,lui fut offerte en reconnaissance 

 des éminents services qu'il avait rendus à la 

 Science et à l'Industrie électrique : 



n Le Congrès avait constitué une Commission très-. 

 nombreuse des unitt's électriques, qui s'est réunie le- 



