D. Z(H.LA 



HKVUE ANNUELI.K DAORONOMIli 



051 



de lin et de chanvre, nous voudrions citer l'opinion 

 du rapporteur ' de la Commission des douanes 

 chargée récemment de demander à la Chambre 

 la prorogation des dispositions de la loi de 1898. 



« Les résultats obtenus ont-ils réalisé les prévi- 

 sions du législateur et justifié les sacrifices con- 

 sentis par l'État? Les primes avaient un double 

 but: assurer l'existence et fortifier la vitalité des 

 industries protégées, d'une part; d'autre part, les 

 encourager dans les voies du progrès, stimuler leur 

 ardeur dans la recherche du perfectionnement de 

 l'outillage, des procédés de culture et des moyens 

 de fabrication; elles ont incontestablement produit 

 d'heureux efTets sur le premier point. Grâce aux 

 encouragements du Trésor, la sériciculture et la 

 filature se sont maintenues en France depuis seize 

 ans. 



« Elles ont réru; elles ont été des sources im- 

 portantes de travail et de profit pour de nom- 

 breuses populations rurales; elles ont distribué 

 des salaires abondants à des familles ouvrières 

 intéressantes; elles ont alimenté la fabrique des 

 soieries d'une matière première fine et précieuse, 

 indispensable pour la bonne élaboration des riches 

 tissus de soie recherchés par la mode, le décor et 

 l'ameublement. Tout cela n'est pas négligeable. 



« Quant à l'amélioration des méthodes et au 

 progrés de l'outillage, ils sont affirmés par les uns, 

 mais contestés par certains. 11 semble bien, pour 

 l'observateur impartial, qu'il y ait une égale part 

 de vérité dans ces opinions contradictoires... » 



D'un autre côté, le rapporteur^ de la 4'' Section, 

 à la Commission des Valeurs de douane, dit en 

 parlant de la filature : 



« Ce qui frappe d'abord, c'est le manque de dé- 

 veloppement de cette industrie... L'on sent que la 

 filature de la soie est une industrie qui n'a pas 

 confiance dans l'avenir. C'est qu'en effet, cet avenir 

 repose en grande partie sur la protection que le 

 Lu(lf/et français lui accorde sous forme de primes 

 et que le régime des primes est actuellement remis 

 en question... » 



Considérée comme liée au sort de la séricicul- 

 ture, la fortune de la filature ne paraît donc guère 

 brillante, bien que chaque année cette industrie 

 spéciale reçoive environ quatre millions de francs 

 sous forme de primes I 



Quant à la sériciculture elle-même, le rapporteur 

 de la Commission des Valeurs de douane signale la 

 hausse du prix des cocons et ajoute : 



« Peut-être nos populations du Midi trouveront- 

 elles là un encouragement à revenir à une indus- 

 trie familiale un peu abandonnée chez nous de- 



' Doc. pari., n» 1100, session 190 

 Tverbal de la séance du 10 avril 1908. 

 ' Session de 1907. 



Annexe au pi'ucès- 



puis plusieurs années, ou du moins qui ne recrute 

 guère de nouveaux adeptes et ne s'étend pas 



Cl Les grands rendements que nous obtenons 

 depuis quelques années tiennent principalement à 

 l'excellence des graines mises à l'éclosion. Aussi 

 l'industrie du grainagereste-t-elle fort intéres.sante 

 à suivre. » 



Les précautions oratoires et l'optimisme officiel 

 ne démontrent que trop clairement l'insuffisance 

 de la législation des primes. Le rapporteur de 

 la Commission des Valeurs de douane déclare 

 nettement que la sériciculture est dans un état 

 de stagnation et de malaise dont les encourage- 

 ments de l'État n'ont pas pu réussir à la tirer, 

 et il constate sans hésitation la situation fâcheuse 

 autant qu'anormale de la filature, « dont l'avenir 

 repose, en France, sur la protection de l'État » ! 



Les résultats du système inauguré en 1892 sont 

 donc très médiocres. 



D'autre part, les dépenses ont été considérables. 



L'Etat accorde chaque année 4..'i00.0()0 francs à 

 titre de primes aux sériciculteurs et cette somme 

 représente près de ^0 "/„ de la valeur de la récolte! 

 Ce fait démontre l'ônormilé des sacrifices imposés 

 aux contribuables, sacrifices qui n'ont pas pu, ce- 

 pendant, provoquer un développement de la produc- 

 tion, ou prévenir sa décadence incontestable. 



11 est donc permis de se demander si les subven- 

 tions accordées aux sériciculteurs n'auraient pas 

 été plus efficaces si elles avaient été employées 

 d'une autre façon et si, notamment, une partie 

 des 64 millions distribués aux éleveurs avait été 

 destinée depuis seize ans aux recherches d'ordre 

 technique visant le contrôle des graines, l'accrois- 

 sement de la richesse soyeuse des cocons, la re- 

 constitution des mùreraies, etc. A tout le moins 

 est-il bien fâcheux de constater que le budget des 

 œuvres d'amélioration des conditions de produc- 

 tion ne représente qu'une fraction presque déri- 

 soire des allocations dispersées par sommes insi- 

 gnifiantes entre les éleveurs. 



Voyons donc les efforts faits par l'État pour 

 seconder les producteurs et faciliter leurs re- 

 cherches relatives aux méthodes techniques de 

 perfectionnement des conditions de la production. 



§ 2. — Les encouragements au point de vue 

 technique. 



Il y a Ifeu de signaler immédiatement la fonda- 

 tion d'une Station séricicole annexée à l'École Na- 

 tionale d'Agriculture de Montpellier. Cette Station 

 a été créée en 1873 dans le but de vulgariser, pré- 

 cisément là où il était utile de le faire, les mé- 

 thodes de Pasteur appliquées au grainage. 



L'établissement scientifique de Montpellier cons- 

 titue en même temps une École de sériciculture et 



