.T. -p. MORAT 



LA. LOI DE MAGENDIE 



GG9 



température, il perd du mercure el s'oxyde. La 

 pression agit également sur lui, car, à raison de 

 •iOO kilogrammes par centimètre carré, elle lui fait 

 perdre du mercure en laissant un amalgame dif- 

 lérent du premier comme composition : il répond, 

 en effet, à la formule CrIIg. Cet alliage est plus dur 

 que le précédent, sans doute à cause de sa plus forte 

 teneur en chrome; il est brillant, mais il s'altère 

 en perdant du mercure. 



Ces deux amalgames, chauffés dans le vide, 

 <!onnent du chrome métallique très friable. Si la 

 'îempérature est restée inférieure à 300° pendant 



toute la durée de l'expérience, le métal ainsi pré- 

 paré est pyrophorique. Il s'enflamme, en effet, spon- 

 tanément au contact de l'air et absorbe non seu- 

 lement son oxygène, mais encore son azote. Il 

 s'empare également, à froid, du protoxyde d'azote 

 et de l'acide sulfureux. Porté à une température 

 élevée, ce chrome pyrophorique perd cependant 

 toute activité, tandis qu'à une douce chaleur il est 

 encore capable d'absorber l'azote, l'oxyde de car- 

 bone et l'acide carbonique. 



Jean Escard, 



LÀ LOI DE MA&ENDIE; LE TEMPS PHYSIOLOGIQUE 



On sait depuis l'Antiquité que les nerfs servent à 

 une double transmission: l'une amène les impres- 

 sions du dehors à notre cerveau ; l'autre, inverse 

 de la première, porte du cerveau aux muscles les 

 impulsions intérieures qui leur commandent le 

 uinuvement. Est-ce une voie commune, utilisable 

 ilans les deux sens, qui livre passage aux unes et 

 aux autres, comme dans le télégraphe électrique, 

 ou bien sont-ce des voies distinctes, orientées, 

 iiolarisées en vue de leur fonction? C'est Magendie 

 qui a tranché ce débat en faveur de la seconde 

 manière de voir, par des expériences qui ont long- 

 temps paru décisives'. Il n'est pas inutile de les 

 rappeler en ce qu'elles ont d'essentiel, car elles 

 peuvent prêter à discussion, et il s'agit d'un point 

 fondamental de la physiologie nerveuse. 



I. — Expériences primitives. 



Le terrain de choix pour faire cette démonstra- 

 !ion, c'est l'endroit où lés nerfs quittent la moelle 

 l'pinière, pour gagner les trous dits de conju- 



' C'est à Magendie incontestablement et non à Cli. Bell, 

 romnie il a été longtemps d'usage de l'affirmer, qu'appar- 

 tient cette importante découverte. L'hypothèse directrice de 

 Ch. Bell était la suivante: les racines antérieures (ventrales), 

 «lu'il suppose se continuer dans le cerveau par les pédon- 

 cules cérébraux, présideraient à la sensibilité et au mouve- 

 ment; les postérieures (dorsales), qu'il suppose se continuer 

 dans le cervelet par les pédoncules cérébelleux, préside- 

 raient à la nutrition. Des expériences, faites sur des 

 animaux venant d'être assommés, ne pouvaient, du reste, 

 pas lui laisser voir les manifestations de la sensibilité, 

 mais seulement l'irritabilit.- molrirr ilr> i.niries antérieures. 

 Pour lui, sensibilité et unili nil.' |i;(i u-^i ni se confondre. 

 <Juand les expériences si ([.iuts dr .M.igrndi,. eurent fait la 

 lumière sur ce point, il lui fut facile de donner à ses propres 

 expériences une interprétation exacte. Tout démontre que 

 cette interprétation correcte est postérieure à la première 

 publication du physiologiste français. (Voy. spécialement 

 ViLPiAX : Lrçiins sur la physiologie généralo du syslàaïc 

 .nerveux, p. 103 et suivantes.) 



BEVUE GtNÉRALE DES SCIENCES, 19C9. 



gaison, qui leur ménagent, entre les vertèbres, une 

 issue hors du canal rachidien. Chaque nerf, répon- 

 dant à un segment métamérique de l'organisme, 

 est là dédoublé, représenté qu'il est par deux cor- 

 dons distincts, les racines de la moelle épinière, 

 avant de mélanger ses fibres composantes dans le 

 tronc commun qui leur succède. 11 y avait une 

 présomption pour que ces fasciculations distinctes 

 répondissent à des fonctions elles-mêmes dis- 

 tinctes. 11 s'agissait de faire une hypothèse et de la 

 vérifier expérimentalement. L'hypothèse se trouva 

 juste et la démonstration éclatante. 



Si, d'un côté de la moelle épinière, on sectionne 

 sur leur continuité toutes les racines dorsales (dites 

 postérieures chez l'homme) correspondant à une 

 région déterminée, au membre postérieur par 

 exemple, ce membre ne communique plus au 

 cerveau les impressions reçues ; il est paralysé de 

 la sensibilité, tout en conservant sa motricité. Si 

 l'on coupe de l'autre côté toutes les racines ven- 

 trales (dites antérieures), le membre correspondant 

 ne reçoit plus d'impulsion du cerveau ; il est para- 

 lysé de la motricité, tout en conservant sa sensibilité. 

 Le tissu nerveux étant directement excitable, on 

 peut faire la contre-épreuve, qui est tout aussi 

 démonstrative. Des bouts résultant de la section 

 de tous ces nerfs, seuls les bouts des racines dor- 

 sales tenant à la moelle, quand on les irrite, réveil- 

 lent la sensibilité, et seuls ceux des racines ven- 

 trales dirigés extérieurement mettent en jeu les 

 muscles correspondants. Tels sont les faits par 

 lesquels s'exprime la loi de Magendie. 



Complétés par tout ce que nous savons d'autre 

 part de l'organisation nerveuse, ils conduisent à 

 d'importantes conclusions. — Le système nerveux, 

 comme le système circulatoire, avec lequel il a de 

 si évidentes analogies, est le siège d'un nwuvemeiii 

 circulaire et ce mouvement, en vertu d'un méca- 



