698 



PIERRE GIRARD — L'ÉLECIRISATION DE CONTACT EN BIOLOGIE 



de l'électrolyle et celle du champ du feuillet cor- 

 respondant à la force électromotrice de filtration. 

 La différence ti; — it' (tt désignant le voltage du couple 

 non cloisonné) nous donnera donc le champ du 

 feuillet. 



Cette interprétation est susceptible d'une vérifi- 

 cation quantitative. Un raisonnement dû à Helm- 

 holtz permet, en effet, de calculer la force électro- 

 motrice de filtration. Il suffit d'écrire l'équation 

 d'équilibre entre le courant de convection que réa- 

 lise le glissement des charges dans le sens de la 

 force tangentielle et le courant de conduction pro- 

 duit au sein du liquide par la force électro-motrice 

 de filtration. On aboutit, tout calcul fait, à l'équa- 

 tion : 



où e désigne la différence de potentiel de la couche 

 double, p la force tangentielle, -^ le coefficient de 

 viscosité de l'eau, p la résistivité du liquide. Il est 

 digne de remarque que, dans cette expression, 

 l'épaisseur de la membrane et sa section n'inter- 

 vienneQt pas. Or, le champ de polarisation du 

 feuillet (ir — i:') se montre, en effet, rigoureusement 

 indépendant de l'épaisseur et de la section du dia- 

 phragme; nous avons vu qu'il variait comme £, 

 nous avons vérifié sa proportionnalité kp; enfin, 

 point essentiel, sur lequel nous aurons tout à l'heure 

 l'occasion d'insister, il est de façon rigoureu.se 

 inversement proportionnel à r,. 



Il peut paraître assez surprenant que l'interpo- 

 sition d'une membrane ne modifie pas la diffé- 

 rence de potentiel d'un couple constitué par deux 

 solutions d'un sel neutre. En fait, il est facile 

 d'imaginer que la membrane intervient comme un 

 élément neutre, intermédiaire, déconcentration C„; 

 • de l'élément de concentration C, à l'élément de 

 concentration Co, il existe une différence de poten- 

 tiel ; de l'élément de concentration C^ à l'élément C„, 

 il existe une autre différence de potentiel, plus 

 petite et de signe contraire; le calcul et l'expérience 

 montrent que leur somme algébrique est égale à la 

 différence de potentiel existant de l'élément C, à 

 l'élément C^. 



Il nous reste à montrer comment la connaissance 

 de ces faits va nous fournir une solution, sinon 

 parfaite, du moins approchée, du problème que 

 tout à l'heure nous nous étions posé. 



On sait que, dans sa belle théorie de la diffusion 

 des électrolytes, Nernst fait intervenir, dans le 

 calcul des débits des ions, deux forces dont il évalue 

 les effets séparément en supposant qu'ils se super- 

 posent; l'une de ces forces est la pression osmo- 

 tique, l'autre force est électro-statique; c'est le 

 champ créé par l'inégale mobilité des ions de signe 

 contraire de réierirolylf! dissous et supposé 



entièrement dissocié. Sous l'action de ce champ, 

 les ions positifs et négatifs se déplaceront dans les 

 deux sens; or, sans faire ici d'hypothèse précise, 

 on peut supposer, cependant, que l'interposition 

 d'un feuillet polarisé entre deux solutions d'électro- 

 lytes inégalement concentrées modifiera considé- 

 rablement le jeu des forces électrostatiques qui 

 interviennent dans la difi'usion et qu'il en devra 

 résulter, au point de vue de la vitesse de diffusion, 

 des conséquences importantes. 



Pour déceler cette influence, nous partirons de 

 l'équation approchée de Fick : 



dq = — Ds — dt . 

 dx 



Nous ferons constantes les quantités s (somme 

 des sections capillaires), c (concentration de Félec- 

 trolytey, rfe/f/.v (chute de concentration). 



Pour un temps / assez court et pour les sels 

 neutres qui ne chargent pas la paroi, les quantités 

 q diffusées devront être sensiblement proportion- 

 nelles aux coefficients D. Il n'en sera plus de même, 

 si notre conception est exacte, pour les acides et 

 les bases. 



Voici quelques chiffres parmi ceux que nous 

 avons recueillis à la température de 18°, e étant 

 égal à gr. 200 et < à 60 minutes pour chaque sel : 



D,10= rj 7t — u' 



KCl l.fiO 0,009 0,000 



NaCl 1,00 0,0076 0,000 



LiCl 0,90 0.007 0,000 



.\zO=H 2,60 0,0066 0,040 



C'H'O' 0,80 0,004S 0,012 



<:MP0' 0,40 0,0032 0,008 



NaOH 1,25 0,0035 0,033 



La plupart des acides monovalents et les bases 

 qui diffusent dans l'eau plus rapidement que la 

 plupart des sels neutres monovalents dilTusent à 

 travers les membranes moins vite que ceux-ci. 

 L'abaissement de la perméabilité de la membrane 

 est moindre pour les acides à ions négatifs diva- 

 lents et trivalenls qui la chargent moins énergique- 

 ment par contact. 



Tous ces faits accusent le rôle de la polarisation 

 de la paroi dans sa perméabilité aux électrolytes. 



En voici d'autres, plus suggestifs peut-être au 

 point de vue biologique. 



Soit un couple liquide dont un élément sera 

 constitué par de l'eau ou une solution très diluée, 

 l'autre par une solution plus concentrée d'un sel 

 neutre, à laquelle nous ajouterons une trace d'acide 

 ou de base juste suffisante pour polariser la mem- 

 brane interposée; si le champ du feuillet polarisé 

 est de même sens tjue le champ de diffusion du sel, 

 le cloisonnement du couple en accroîtra le voltage; 

 il l'abaissera dans le cas contraire. En outre, pour 



