D' H. BECHHOLD — LA [)i::SINFECTION ET LA. CHIMIE DES COLLOÏDES 



783 



charbon. D'après Ehrlich et moi-inèine, le létra- 

 chloro-o-biphénol empêche le développement des 

 bacilles de la diphtérie à une dilution de l/iOO.OOO' 

 à 1/0-40.000". L'iniluence de telles traces de sub- 

 .slances s'explique quand nous considérons la marche 

 des courbes cradsorption : nous y voyons que la 

 répartition entre l'adsorbant et le solvant a lieu de 

 telle façon que, pour les concentrations les plus 

 minimes, la substance dissoute est presque com- 

 plètement adsorbée, tandis que, pour les concen- 

 trations plus élevées, la répartition se rapproche de 

 celle d'Henry (comme entre deux solvants). 



On pourrait encore objecter que la même condi- 

 tion est aussi remplie dans une combinaison pure- 

 ment chimique, et il n'est pas douteux que, dans 

 beaucoup de cas, cette dernière se réalise. Mais les 

 divers phénomènes de l'inhibition de développement 

 et de la mort parlent avant tout en faveur de l'in- 

 tervention de l'adsorption. 



En choisissant un désinfectant approprié et une 

 concentration suffisante, ou par une action suffi- 

 samment prolongée, on peut arriver à tuer com- 

 plètement le micro-organisme, de sorte qu'il ne 

 pourra d'aucune façon être rappelé à la vie. Dans 

 d'autres cas, par contre, il suffit d'éloigner le 

 désinfectant, de le diLuer ou de porter les germes 

 dans un autre milieu pour que ceux-ci recommen- 

 cent à se multiplier : il y a eu seulement inhibition 

 de développement. 



Si le désinfectant était entré en combinaison 

 cliimique fixe avec le micro-organisme, on pour- 

 rait difficilement se représenter comment ce germe, 

 éloigné de la solution désinfectante, commence à 

 se multiplier de nouveau. On se l'explique, par 

 contre, immédiatement quand on envisage la liai- 

 son entre le micro-organisme et le désinfectant 

 comme une adsorption. Dans ce cas, le désinfectant 

 passe dans le solvant complètement indiflérent, le 

 rnicro-organisme redevient libre et il peut continuer 

 à se développer. 



Par suite de celte méconnaissance des phéno- 

 mènes d'adsorption, la méthodique des essais de 

 désinfection s'est lancée dans des voies fausses, à 

 mon avis. Après avoir d'abord négligé surtout 

 d'éloigner le désinfectant de l'objet en expérience, 

 on s'est engagé, depuis les recherches remarquables 

 de Geppert, dans une voie complètement opposée, 

 c'est-à-dire qu'on a enlevé le désinfectant autant 

 que possible par voie chimique (HgCl° par le sulfure 

 d'ammonium, le formaldéhyde par AzH'). Les deux 

 procédés sont incorrects. Il n'est pas nécessaire de 

 le démontrer pour l'ancienne méthode ; je rappel- 

 lerai seulement que le « procédé des fils de soie », 

 dans lequel les micro-organismes sont attachés sur 

 des fils de soie, parait particulièrement inappro- 

 prié à de tels essais, car la soie s'imprègne forte- 



ment du désinfectant etenloure le micro-organisme 

 d'une solution concentrée de ce dernier. Mais aussi 

 l'enlèvement chimique du désinfectant trompe sur 

 les qualités de ce dernier et le laisse paraître moins 

 efficace qu'il est en réalité. Car, dans les circons- 

 tances normales, où le micro-organisme qui a été 

 soumis au désinfectant parvient dans l'organisme 

 d'un animal ou d'un homme, le plus grand excès 

 du désinfectant sera lavé par les liquides du corps ; 

 mais pourtant l'adsorption peut encore jouer un 

 rôle : le micro-organisme retiendra unepetite quan- 

 tité du désinfectant et l'effet de ce dernier sera pro- 

 longé. Je considère donc le lavage simple du désin- 

 fectant avec des liquides appropriés (par exemple 

 solution physiologique de chlorure de soude faible- 

 ment alcaline) comme le seul traitement rationnel 

 de l'objet en expérience. 



Divers exemples, sur lesquels je m'étendrai dans 

 mon ouvrage en préparation, viennent appuyer la 

 justesse de mes vues. Qu'il me suffise ici d'en citer 

 un récent : Ottolenghi' avait imbibé des bandes de 

 papier buvard avec une émulsion de spores du char- 

 bon, puis les avait séchées et soumises à une solu- 

 tion de sublimé. Il a alors constaté ce fait très 

 intéressant : à plusieurs reprises, les mêmes bandes 

 de papier, qui avaient été inoculées au cobaye 

 après vingt-quatre heures de passage dans le 

 sublimé, puis enlevées à l'animal parfaitement 

 sain huit jours après l'opération, et transportées 

 sur milieu nutritif, donnèrent, après un traitement 

 convenable avec H"S, un développement luxuriant 

 de bacilles du charbon. 



L'enlèvement chimique du désinfectant après les 

 essais de désinfection fait donc attribuer à celui-ci 

 une action moindre que celle cjui lui appartient en 

 réalité dans la pratique. 



A ma connaissance, il n'existe pas de recherches 

 d'où l'on puisse déduire quelle partie d'un désin- 

 fectant est fixée, quelle autre est adsorbée; une 

 telle étude serait cependant du plus haut mérite, 

 car elle nous permettrait de jeter un regard beau- 

 coup plus clair sur la nature de la désinfection et 

 elle aurait une grande importance pratique. Nous 

 devons donc nous contenter pour le moment de 

 conclusions d'analogie, dont le transport au prin- 

 cipe de la désinfection paraît cependant légitime. 



Les micro-organismes ont beaucoup de ressem- 

 blances avec les fibres textiles, comme l'a montré 

 un travail de Schellens". Cet auteur a recherché, 

 pour plusieurs fibres textiles (jute, soie, laine, etc.) 

 et divers sels de mercure, quelle proportion était 

 fixée, quelle proportion adsorbée. 11 a trouvé que, 



' Desinfekiion, t. II, p. lO'J. 



^ Sur la façon dont se comportent les substances textiles 

 végétales et animales vis-à-vis des solutions de sels métal- 

 liques. {Thèse, Strasbourg, 1905.) 



