M. CAULLERY et F. MESNIL 



REVUE ANNUELLE DE ZOOLOGIE 



années), qui a été son point de départ, est sorti un 

 ouvrage original auquel on recourra nécessaire- 

 ment. 



Le centenaire de Darwin a été célébré à Cam- 

 bridge avec un éclat plus grand encore. Il a donné 

 lieu à de nombreux articles dans les périodiques 

 biologiques de tous les pays. Les organisateurs des 

 fêtes jubilaires ont imprimé à cette occasion la 

 première version de U Origine des Espèces, restée 

 manuscrite et écrite en i8'i3. Ils ont publié en 

 même temps un livre : Darwin and modem Science', 

 où une série d'auteurs ont montré l'influence 

 exercée par le darwinisme sur les diverses sciences 

 biologiques et sociologiques. 



Il a paru, en outre, sur le problème de l'Évolution 

 divers livres. Nous citerons ici celui de Kellog', 

 Darwinism to day, très darwinien, mais sans aller 

 cependant jusqu'à tout expliquer par la sélection; 

 les Vorlesungen iiber Deszendenztlieorie de | 

 Lotsy ', recueil de leçons sur le transformisme et i 

 qui constituent une très bonne mise au point de i 

 l'ensemble du problème ; La Crise du Transfor- \ 

 misme de F. Le Dantec, crise que l'auteur voit dans | 

 une opposition de principe entre la théorie des i 

 mutations de de Vries', si en faveur actuellement, ! 

 et la notion même du transformisme. 



Dans l'ensemble de la littérature transformiste 

 contemporaine, on est de plus en plus frappé et 

 aussi attristé de la forte poussée d'idées vitalistes 

 qui surgissent surtout en Allemagne, et il est à noter 

 qu'elles s'y réclament souvent de Lamarck. C'est ce 

 qu'on trouvera particulièrement dans le livre de 

 Pauly % qui va jusqu'à admettre dans chaque cellule 

 un principe psychique, afin d'expliquer la coordina- 

 tion dans l'adaptation des diverses parties de l'or- 

 ganisme. K. C. Schneider" considère également le 

 vitalisme comme la conséquence nécessaire des 

 idées lamarckiennes. Boveri'' pense, lui aussi, que 

 la sélection et les principes de Lamarck ne suf- 

 fisent pas à expliquer l'adaptation et penche éga- 



' University Press, Cambridge, 1909. 



» New-York (Holl.), 1907. 



= Jena, G. Fischer, 2 vol., 1906-1908. 



* .\ propos de la théorie des mutations, signalons briève- 

 ment les controverses iiui se sont élevées sur le cas fonda- 

 mental produit par de Vries, celui d'Œnotliera lamarckiana. 

 Boulanger [Journal ot Botany, 1907), l'herpétologiste bien 

 connu du British Muséum, conteste que la preuve soit faite 

 qu'il s'agisse d'une espèce autonome, dont les mutations 

 seraient des variations nouvelles. Il admettrait plutôt (se 

 basant notamment sur des observations faites en Bretagne, 

 à Saint-Cust, et aussi sur des (lùjolhera hiennis redevenus 

 sauvages dans les jardins du British Muséum) que \'(K. 

 lamarckiana soit un hybride de \'IK. hiennis. Ses mutations 

 pourraient alors n'èlre que des cas de dissociation d'hybrides. 

 Bateson a exprimé de son coté une idée analogue. 



» Darwinismus und Lamarckismus. Munich, 1905. 



' Einfiihrung in die Deszendenztbeorie. Jena (Fischer), 

 190i;. 



' llii: Or'janimiii'n iils liislorisclii; W'cscn. 'W'iirzburg. 

 1900. 



lement vers un psycho-vitalisme. II. Driesch con- 

 tinue à soutenir une thèse vitaliste dans ses divers- 

 écrits. Toutefois, ces tendances ne sont pas heureu- 

 sement sans contre-partie, et nous citerons L. Plate' 

 comme un des auteurs qui montrent une critique 

 avisée et étendue dans les controverses actuelles 

 sur les divers problèmes évolutionnistes. 



III. 



HÉRÉDITÉ. Hybridation. Mendélisme. 



L'étude cytologique et principalement celle de la 

 division cellulaire restent un des principaux terrains 

 pour l'étude de l'hérédité, terrain qui, à vrai dire, 

 prête beaucoup plus aux conjectures et aux hypo- 

 thèses qu'à l'expérience décisive. La forme môme de 

 la figure caryokinétique, le rôle de la chromatine 

 dans la fécondation suggéraient que cette substance 

 devait jouer un rôle dans le transfert des propriétés 

 héréditaires. Cette suggestion est devenue tyranni- 

 que. On a localisé dans la chromatine le siège maté- 

 riel de l'hérédité. On a interprété dans ce sens le dé- 

 tail des phénomènes : de là les théories sur l'indivi- 

 dualité et la différence qualitative des chromosomes, 

 sur leur permanence, plus récemment sur leur 

 conjugaison deux à deux, avant les divisions de 

 maturation (qui précèdent la formation des élé- 

 ments sexuels) ; de là l'idée que les chromatines 

 paternelle et maternelle restées distinctes dans le 

 soma et les glandes sexuelles ne se fusionnent 

 qu'au moment de cette maturation. Ces idées, pa- 

 tronnées par des hommes tels que Strasburger, 

 Boveri, Ed. Wilson', sur lesquelles ont été édifiées 

 les théories de 'Weismann, continuent à être illus- 

 trées par de nouveaux exemples; nous les trouvons 

 ainsi défendues par l'école de Louvain ", par 

 M"' Bonnevie', par A. et K. Schreiner% etc. 



Si ces idées directrices ont fait progresser beau- 

 coup notre connaissance du noyau et des phéno- 

 mènes de la maturation et de la fécondation, il n'en 

 est pas moins vrai que l'expérience ne peut en véri- 

 fier d'une façon précise les points fondamentaux, 

 tels que l'individualité des chromosomes. Une réac- 

 tion est en train de se manifester contre la tyrannie 

 véritable et dangereuse par son excès que ces hypo- 

 thèses ont exercée. 



Nous signalions dans notre dernière revue le 



' Analyses critiques dans -Iru/j/r. fiir liassen und GcseJ]- 

 schaftsLiiologie, passim. — Die Beweismitlel derDe^cendenz- 

 theorie und das Verhaltniss von Lamarck zu Darwin, lljid., 

 t. 'V, 1908. — Selektionsprinzip und Problème der .\rlbildung, 

 3« édit., 1908 (Leipzig, Engelmann). 



' Voir nos Bévues précédentes : 1903, p. 61,S; 1901',, p. 40- 

 43; 1907, p. 837. —Cl'. Boveki : Arcli. f.Zelll'orscliuii'j, I. 111, 

 1909. 



' La Ccllulr. t. XXIV et XXV (voir en particulier les 

 mémoires de W. Duttdn, de Janssens et Willems). 



• lliolog. Bulletin. Woods-HoU. t. XllI, 1907. 



» Vidcusk. Sclsk. Skrilï., I, 1908. 



