Beiträge zur Morphologie und Physiologie des Zeilkernes. 33 



Sieht man sich nach nach einem Aequivalent der für die Hymeno- 

 ptereneier geschilderten Vorgänge um, so bietet sich als solches die 

 Auswanderung von Bestandtheilen des Kernes, wie sie von Balbiani 

 (6), später von Leydig (82) für die Myriopoden und ebenso von dem- 

 selben Forscher für Spinneneier geschildert worden ist. Auch in diesen 

 Fällen sollen Theile des Keimbläschens in den Eikörper austreten, um 

 da zu vergehen; doch unterscheidet Leydig zweierlei Art kernartiger 

 Gebilde im Dotter, von denen die einen in der erwähnten Weise, näm- 

 lich aus dem Keimbläschen, ihren Ursprung nehmen, die andern aber 

 aus dem Dotter selbst sich bilden sollen. Wohl war behauptet worden, dass 

 sie die Kerne des Follikelepithels liefern, doch hat diese Angabe keine 

 Bestätigung gefunden. So grosse Uebereinstimmung mit Kernen wie 

 in den Eiern der Hymenopteren scheinen jene Gebilde in keinem der 

 genannten Fälle zu haben. Besonders auffällig ist hier die Ueberein- 

 stimmung mit den Kernen des Follikelepithels. Bei der Menge der 

 vorhandenen Nebenkerne drängt sich die (auch schon von Stuhlmann 

 geäusserte, jedoch wieder verworfene) Vermuthung auf, dass zwischen 

 ihnen und den Kernen des Follikels Beziehungen bestehen möchten, 

 nicht so, als ob das Epithel vom Keimbläschen aus seinen Ursprung 

 nähme, sondern vielmehr eine Einwanderung von Epithelzellen in das 

 Ei stattfände. Freilich bietet sich dafür kein weiterer Anhaltspunkt, 

 auch erfordert die Ernährung des Eies solches nicht, da sie bei anderen 

 Insecten auch ohne dies vor sich geht. Jedenfalls dürfte die genaue 

 Untersuchung der hier nur berührten Vorgänge recht interessante 

 Resultate ergeben. 



Eine zweite, in ihrer Bedeutung ebenfalls noch unverstandene 

 Erscheinung, welche die Ei- und Nährfächer von Musca vomitoria 

 betrifft, möchte ich hier zur Sprache bringen, weil ich sie früher (vgl. 

 70, p. 578) vor der Publication der ausführlichen, oben citirten Arbeit 

 Blochmann's mit dessen Beobachtungen an Eiern und Wespen iden- 

 tificiren zu müssen glaubte. Als ich dies that, lag nur eine kurze 

 Mittheilung Blochmann's ohne Abbildungen vor (15). Nach seiner 

 ausführlichen Darstellung muss ich die an Fliegeneiern beobachtete 

 Erscheinung für verschieden von denen der Hymenoptereneier halten. 

 Auch hier erscheinen zwar an dem Keimbläschen, ähnlich wie es seiner 

 Zeit von Blochmann geschildert wurde , eine Menge bläschenförmiger 

 Gebilde, aber dieselben verrathen in ihrer Beschaffenheit nichts Kern- 

 ähnliches. Der Vorgang ist folgender: 



Wie dies die Fig. 103 (Taf. IV) veranschaulicht, treten im Eifach 



Zool. Jahrb. IV. Abth. f. Morph. o 



