no t)r. EUGEN KORSCHËLT, 



mehr oder weuiger ausgedehnte wolkige Trübung zu bemerken. Die- 

 selbe verdichtet sich gegen das Centrum hin, und schliesslich fehlt 

 diesem nur noch der feste Contour, um das Ganze als Nucleolus er- 

 scheinen zu lassen. — Inwieweit sich diese Auffassung mit der Lehre 

 von der feineren Structurirung des Kernes vereinigen lässt, ist schwer 

 zu sagen, wenn man das betreffende Object nicht untersucht hat. Doch 

 ist mir die AuEEBAcn'sche Darstellung im Hinblick auf die von mir 

 beobachteten Erscheinungen recht plausibel, bei welchen ich annehmen 

 musste, dass sich kleinere, im Kern befindliche Körper schUesslich 

 zu grösseren und endlich wohl zu einem umfangreichen Kernkörper 

 vereinigen. Aehnliches ist auch von Leydig (80) angegeben worden. 



Dass die verschiedenen Forscher den Zerfall oder die Vereinigung 

 der Kernkörper wirklich verfolgt haben, scheint mir zweifelhaft. Die 

 Darstellungen beruhen wohl nur auf Combination verschiedener Stadien, 

 Erschliessen konnte ich ebenfalls beide Vorgänge aus den mir vor- 

 liegenden Bildern. 



Die Frage nach dem Ursprung der Kernkörper berührt einen 

 streitigen Punkt, nämlich den, ob die Nucleolen dem Kerngerüst zu- 

 gehören oder Bildungen eigener Art sind. Zugleich wird dadurch ihre 

 Lagerung im Kern und ihre Beziehung zum Gerüst desselben bestimmt, 

 wenigstens für ihre Jugendstadien. Einzelne Autoren, so Leydig und 

 Klein, treten für die Entstehung der Nucleolen durch Verdickung der 

 Knotenpunkte des Kerngerüstes ein. Danach müssten die Kernkörper 

 innerhalb des Gerüstes gelegen, d. h. durch Fäden mit diesem ver- 

 bunden sein, falls sie sich nicht später emancipirten. Letzteres scheint 

 Flemming anzunehmen, welcher die eigentlichen Nucleolen von den 

 verdickten Theilen des Gerüsts unterscheidet, da sie auch in ihrem 

 chemischen Verhalten von dem übrigen Chromatin des Kernes ab- 

 weichen. 



Nach Pfitzner liegen die Nucleolen innerhalb der Maschen des 

 Kerngerüsts und haben keinerlei Beziehungen zu diesem. 



Für die chemische Differenz der Nucleolen vom übrigen Kern- 

 inhalt tritt E. Zachakias (148) energisch ein. 



B) Amöboide Beweglichkeit der Kernkörper. 

 Wie schon die zuweilen sehr charakteristische Gestaltung des Kern- 

 körpers auf eine bestimmte Bedeutung desselben hindeutet, so lässt ihn 

 die durch mehrere Forscher wahrgenommene und daher kaum anzu- 

 zweifelnde Fähigkeit amöboider Bewegung als einen Bestandtheil des 

 Kerns von besonderer Selbständigkeit erscheinen. 



