134 ^ WEISMANN und C. ISCHIKAWA, 



Follikelzellon des Ascidieneies durch Austritt von Kernsubstanz aus 

 dem Keimbläschen des Eies sollen nur kurz erwähnt werden, da sie 

 höchstens auf die Entstehung des Paranucleus des Daphnideneies 

 Licht werfen könnten, mit der Paracopulation aber wohl kaum in Be- 

 ziehung gebracht werden können. Aehnlich verhält es sich mit den 

 Beobachtungen von Balbiani ^ über eine „Knospung" des Keimbläs- 

 chens gewisser Myriopoden. Es scheinen sich hier Fortsätze am Keim- 

 bläschen zu bilden, die sich dann abschnüren und als rundliche kern- 

 artige Gebilde im Innern des Eikörpers liegen. Sie sollen später zum 

 Dotterkern und zu den Epithelzellen werden. Doch bedürfen diese 

 Angaben des berühmten Forschers um so mehr der Bestätigung, als 

 sie, wenn wir nicht irren, noch nicht in ausführlicher Darstellung von 

 ihm veröffentlicht worden sind. Dass den betreffenden Beobachtungen 

 irgend etwas Thatsächliches zu Grunde gelegen hat, kann natürlich 

 einem so vorzüglichen Beobachter gegenüber nicht bezweifelt werden, 

 aber nach der kurzen Darstellung und den etwas schematischen Holz- 

 schnitt-Figuren kann man sich doch nicht ganz des Verdachtes ent- 

 schlagen, es könnte sich möglicherweise um eine Täuschung durch 

 Kunstproducte oder irgend welche niedere Parasiten gehandelt haben. 

 Auch Leydig's neuere Mittheilungen ^) über den Fund Balbiani's 

 bringen die Sachlage nicht in's Klare, denn sie beweisen nicht mehr, 

 als dass wirklich etwas im Ei von Geophüus vorkommt, was zuweilen 

 eine unbestimmte Aehnlichkeit mit dem BALBiANi'schen Trichter hat. 

 In den angezogenen Figuren (Taf. XIII, Fig. 53, 54, 55, 59 u. 61) 

 sieht dieses Etwas indessen ganz verschieden aus, und wir erfahren 

 auch nicht, ob es sich auf einem bestimmten Entwicklungsstadium 

 des Eies regelmässig vorfindet. Vielmehr wird nur gesagt, dass 

 es sich „namentlich an jungen und hellen Eiern" finde. Neue Unter- 

 suchungen sind hier um so mehr am Platze, als sich bei keinem der 

 übrigen Myriopoden bis jetzt etwas Aehnliches gezeigt hat. Leydig 

 selbst konnte in den Eiern von Lithobius nichts von dem „Trichter" 

 finden, und Dr. Otto vom Rath, der auf dem Freiburger zoologischen 

 Institut die Eier von Glomeris und Polydesmus auf diesen Punkt unter- 

 suchte, fand nach mündlicher Mittheilung so wenig etwas Besonderes 

 an dem Keimbläschen wie Heathcote •') bei den Eiern von lulus. 



1) Balbiani , Sur l'origine des ceünles du follicule et du noyau 

 vitellin de l'œuf chez les Géophiles, in: Zool. Anzeig., 6: Jahrg., 1883. 



2) Leydig, Beiträge zur Kenntniss des thierischen Eies im unbe- 

 fruchteten Zustand, in : Zool. Jahrbücher, Bd. 3., Abth. f. Anat., 1888. 



3) Heathcote, The early development of lulus terrestris, in : Quart. 

 Jouru. Microscop. Science, Vol. 26, p, 449. 



