lieber die Parueopulatioii im Dapliiiidciiei. 185 



Oliiie deshalb die Angaben von Balbiani irgendwie bestreiten zu wollen, 

 scheinen uns doch neue Untersuchungen nothwendig, ehe man den Aus- 

 tritt von Keimbläschensubstanz in den Eikörper als eine festbegründete 

 Thatsache ansieht. 



Dagegen steht ein solcher Vorgang vollkommen fest bei dem Ei 

 der Spinnen nach der schon oben angeführten Beobachtung Leydig's, 

 der das Austreten von Kügelchen durch die Membran des Keimbläs- 

 chens direct am lebenden Ei beobachtete. Seine Abbildungen (a. a. 0. 

 Taf. XII, Fig. 24 u. 25) erinnern durchaus an die Bilder, welche wir 

 beim Ei von Moina beobachtet und auf Fig. 1 und 2 wiedergegeben 

 haben. 



Wie weit ähnliche Vorgänge im Thierreich verbreitet sind, lässt 

 sich zur Stunde noch nicht übersehen. Leydig vermuthet sie für Tri- 

 ton unter den Amphibien und für die Fische, sowie für zahlreiche 

 niederere Gruppen. Er bestätigt die „Rindenkerne" oder doch „kern- 

 artigen Ballen", welche His^) schon vor langer Zeit in den Eiern vom 

 Lachs beschrieb, und bezieht sie auf Substanz, welche aus dem Keim- 

 bläschen ausgetreten ist. Bekanntlich gelten diese „Rindenkerne" des 

 unbefruchteten Eies, welche His von eingedrungenen weissen Blut- 

 körperchen ableitete, nach den Untersuchungen späterer Forscher, wie 

 Balbiani ^) und E. Ziegler ^), längst nicht mehr als ächte Kerne, 

 und die wirklichen Kerne, welche man nach Beginn der Furchung im 

 Dotter findet, sind nach den übereinstimmenden neuesten Beobachtungen 

 von RtJCKERT*) an Selachiern und von C. K. Hoffmann^) an Tele- 

 osteern „Furchuugsproducte", d. h. Abkömmlinge des ersten Furchungs- 

 kerns; sie kommen also hier nicht in Frage. Ob die „blassen, rund- 

 lichen Körper" in der Rindenschicht des unbefruchteten Lachseies etwa 

 doch vom Keimbläschen stammen, ist allerdings damit nicht widerlegt, 

 aber es scheint uns durch die Gründe, welche Leydig dafür anführt, 

 auch nichts weniger als erwiesen. 



1) His, Untersiichiuigen über das Ei und die Eientwicklung bei 

 Knochenfischen, Leipzig 1873. 



2) Balbiani, Génération des Vertébrés, Paris 1879. 



3) Eknst Zieglee, , Die embryonale Entwicklung von Salmo Salar. 

 Diss, inaug. Freiburg i. Br. 1882. 



4) J. RüCKEET, Zur Keimblattbildung bei Selachiern, ein Beitrag 

 zur Lehre vom Parablast. München 1885. 



5) C. K. Hoffmann, Ueber den Ursprung und die Bedeutung der 

 sogenannten „freien" Kerne im Nahrungsdotter bei den Knochenfischen, 

 in: Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd. 46, 1888. 



