212 Dr. AUGUST SCHUBERG, 



von Reageutien, für die vorliegende Frage als nicht beweis- 

 kräftig anzusehen sein ! In seiner neuesten Mittheilung ^ ) über diesen 

 Punkt giebt nun Möbius nur für zwei Formen bestimmte Angaben, 

 dass seine Beobachtungen an lebenden „gesunden Thierchen" ge- 

 macht wurden , nämlich für Euplotes harpa Stein und Chaetospira 

 maritima Str. Wright ; bei erstgenannter Species aber fügt er seiner 

 Beschreibung ausdrücklich die Bemerkung hinzu, dass „er die Mit- 

 theilungen anderer Forscher über die „„Membranellen"" anderer In- 

 fusorienarten hiermit nicht beurtheilen wolle". Somit dürfte Möbius 

 zur Zeit wohl nur für diese beiden Formen seine Meinung mit einem 

 gewissen Rechte vertheidigen dürfen, während für alle andern, wo 

 nicht ausdrücklich dafür Gewähr geleistet wird, dass die Be- 

 obachtungen ohne Reagentien gemacht worden sind, neue Unter- 

 suchungen abzuwarten, bezw. die Ansichten der früheren, nicht minder 

 zuverlässigen Beobachter — vor allem Maupas ^) und Entz '^) — ange- 

 nommen werden müssen, welche nur „Membranellen", aber keine 

 „Pectinellen" kennen. Was schliesslich meine eigenen Erfahrungen in 

 diesem Punkte betriöt, so kann ich meine früheren Angaben über das 

 Vorkommen von „Membranellen" bei Bursaria truncatella O. Fr. 

 Müller*), sowie der Gattung Entodinium Stein ^) von Neuem be- 

 stätigen, und das gleiche von sämmtlichen Ophryoscolecinen, also auch 

 Diplodinium mihi und Ophryoscolex Stein behaupten ; über meine An- 

 sicht bezüglich des Stentor coeruleus aber dürfte nach der obigen 

 Darstellung kein Zweifel sein. Soweit ich schliesslich sonst Gelegen- 

 heit hatte, Infusorien auf ihre Membranellen zu untersuchen, bin ich 

 gleichfalls überall zur Anschauung angelangt, dass „M e m b r a n e 1 1 e n", 

 nicht aber „P ectin el len" vorhanden sind; wenn auch mitunter eine 

 geringe Auszackuug oder selbst Zerfaserung des freien Randes beob- 

 achtet wurde, so beschränkte sich diese doch immer nur auf den 

 Rand. 



1) Möbius, Infus, d. Kiel. Bucht, p. 82 und 92. 



2) Maupas, Contribution à l'étude morphologique et anatomique 

 des Infusoires ciliés, in: Arch, de Zool. expér. et gén. (2. série) 1883, 

 T. 1. 



3) Entz, Ueber Infusorien des Golfes von Neapel, in : Mittheil. Zool. 

 Stat. Neapel, 1884, Bd. 5. 



4) Schuberg, 1. c, p. 358. 



5) i d.. Die Protozoen des Wiederkäixermagens I, in : Zonl. Jahrb., 

 1888, Bd. 3, Abth. f. Systemat., p. 407 Ü'. 



