Beitrag zur Keiintiiiss der Kiemen des Ampliioxus. 259 



behauptet, 1) es gebe keiueu Unterschied zwischen dicken und dünnen 

 Stäben, sondern alle seien gleichmässig dick, und 2) ein „Canalisations- 

 system innerhalb der Kiemenstäbe" sei nicht vorhanden, vielmehr seien 

 „alle die bislang als einfach geschilderten Längsstäbe eigentlicli aus 

 je zwei Stücken zusammengesetzt." 



Neuerdings hat Ray Lankestejj sich eingehend über die Kiemen- 

 gefässe geäussert^). Derselbe bezeichnet diejenigen Kiemenbogen, 

 welche gegabelte Stäbe enthalten, als „primary bars", die zwischen- 

 liegenden, mit ungetheilten Stäben, als „tongue bars" (p. 382). Im 

 primären Bogen findet er folgende Hohlräume: 1) einen Cölomcanal, 

 zwischen dem Chitinstabe und dem atrialen Epithel gelegen, von einem 

 Epithel ausgekleidet und einerseits mit dem pharyngo-dorsalen Cölom, 

 andrerseits mit dem des Endostyls communicirend ; 2) ein Blut- 

 gefäss, verlaufend längs des inneren (pharyngealen) Randes des 

 Chitinstabes; 3) inconstante Spalten und Lücken in letzterem. Der 

 „Zungen-Balken" verhält sich bezüglich des Blutgefässes genau 

 wie der primäre, dagegen ist der Cölomcan al eingeschlossen in den 

 Chitinstab. Die Chitinstäbe der primären und der Zungenbalken unter- 

 scheiden sich demgemäss: erstere sind durch Verschmelzung zweier 

 entstanden, letztere von Natur einfach und hohl (p. 382-"385). Zur 

 Darstellung Rohon's, dessen Arbeit ihm entgangen zu sein scheint, 

 nimmt Lankester nicht Stellung; dagegen bestätigt er die Angabe 

 S(jiineider's bezüglich der Ungleichheit der Stäbe, während er mit 

 diesem wiederum hinsichtlich der Deutung der von denselben um- 

 schlossenen , resp. ihnen angelagerten Hohlräume uneinig ist. Dies 

 gilt namentlich von der Auffassung des im Stabe des Zungenbalkens 

 gelegenen Canals, den Schneider als ein Blutgefäss, Lankester 

 als einen Cölomcanal angesehen wissen will. Letztere Ansicht stützt 

 sich auf den angeblich gelungenen Nachweis des Zusammenhanges mit 

 einem unzweifelhaften Theile des Cöloms, nämlich mit dem Cölom des 

 Endostyls. „When we trace the connection of the tongue-bars with 

 the endostylar tract by means of transverse sections, we find that the 

 canal within the rod which distinguishes the rod of the tongue-bar 

 from the rod of the primary bar is in free communication with the 

 endostylar coelom." Dagegen fährt er fort: „The canal within the 

 hollow rod of the tongue -bar probably opens dorsally into the 

 pharyngo-dorsal coelom, although the proof of this by means of trans- 



1) E. Ray Lankestkr, Contributions to the knowledge of Amphioxus 

 lanceolatus, in: Quart. Journ. Microsc. Sc. (N. S.), vol. 29, pt. 4, p. 365. 



