266 J- W. SPENGEL, 



deutlich, dass die Endostylarplatten einer Seite nicht ganz von ein- 

 ander getrennt sind, sondern vielmehr nur Theile einer durch das 

 ganze Endostyl fortlaufenden Skeletplatte sind. Diese ist, jeder Skelet- 

 gabel entsprechend — wie das Wilh. Müller durchaus richtig be- 

 schrieben hat — an ihrem unteren Rande „in einzelne Zipfel zer- 

 spalten", mit Ausbuchtungen versehen. Den untrüglichen Beweis dafür 

 liefern Horizontalschnitte, welche, sofern sie die tieferen Schichten 

 des Endostyls getroffen haben, das „segraentirte" Verhalten zeigen 

 (Taf. XVII, Fig. 1 — 3), sofern sie aber näher der oberen (inneren) 

 Fläche desselben geführt sind (Taf. XVII, Fig. 4) einen zusammen- 

 hängenden Skeletstreifen aufweisen. Solche Schnitte lehren ferner, 

 dass eine directe Verbindung der Endostylarplatten mit den Schenkeln 

 der Gabelstäbe, ein Uebergang der Substanz der einen in die der 

 andern besteht. 



Diese Thatsache ist von einer gewissen Bedeutung, insofern sie 

 in Verbindung steht mit der Frage nach der histologischen Natur des 

 Kiemenskelets des Amphioxus. Ich beabsichtige zwar nicht näher auf 

 histologische Verhältnisse einzugehen, sehe mich indessen veranlasst, 

 jene Frage hier zu erörtern, weil einerseits Lankestek darüber einige 

 Angaben macht, die mir der Berichtigung bedürftig erscheinen, und 

 weil mir andrerseits die Feststellung gerade dieser Verhältnisse von 

 Bedeutung für den Vergleich mit den ähnlichen Bestandtheilen der 

 Enteropneusten - Kiemen ist. Lankester nennt die Skelctstäbe der 

 Amphioxus-Kiemen „chitinous", „using that term without strict justi- 

 fication, in order to indicate not the specific chemical substance „chitin", 

 but a certain density and horn-like character in a structureless ske- 

 letal deposit. The „chitinoid" substance of the pharyngeal bars and 

 of the endostylar plates of Amphioxus appear to be a special form 

 of the subepidermic lamina of connective tissue, which is seen every- 

 where affording firm support to the columnar cells of the body-surface. 

 It is to be regarded as a product of the connective tissue, and it is 

 therefore intelligible that the furcal ends cf the chitinoid rods should 

 gradually pass over into a gelatinous reticular form of connective 

 tissue" (p. 387). Auf den im letzten Satz erwähnten uebergang der 

 Skeletstäbe in reticuläres Bindegewebe werde ich weiter unten zurück- 

 kommen. Obiger Darstellung Lankester's zu Folge wäre also das 

 Kiemenskelet eine „specielle Form der subepidermalen Bindegewebs- 

 platte". Ich kann dieser Ansicht zustimmen unter der Voraussetzung, 

 dass unter der „subepidermic lamina of connective tissue" nur die 

 unmittelbar unter der Epidermis befindliche structurlose Schicht ge- 



