278 «^ '^V- Sl'KNGEL, 



Kpitliel, welches dort die Kieiiienspalten verscliliesst und dem Peri- 

 tuuealepitliel des dorsalen Cidoms. In Fig. 23-27 erscheint es in 

 Folge seines etwas gewundenen Verlaufes stückweise im Liingsdurch- 

 schnitt (vi). 



Wir verlassen damit zunächst dieses Hauptgefass der primären 

 Kiemenbogen und wenden uns zu den Zuugenbalken. In diesen ist 

 ein entsprechendes Gefäss nicht vorhanden, wohl aber ein anderes 

 Hauptgefass, und zwar ist es nichts anderes als der schon von Schneider 

 als ein lîlutgetass in Anspruch genommene, von Lankestek für einen 

 C()lomcanal erklärte Hohlraum des Skeletstabes. Der Beweis dafür 

 lässt sich mit voller Sicherheit 1) am oberen, dorsalen Ende dieses 

 Gefässes und 2) an den Stellen, wo sich die Synaptikel an die Kiemen- 

 bogen ansetzen, erbringen. In Fig. 19, Taf. XVIIl ist ein Schnitt 

 durch den mittleren Theil eines Zungenbalkens wiedergegeben, der 

 dieses Gefäss (vs) im Innern des Skeletstabes, von der Substanz des- 

 selben rings umschlossen, zeigt. In manchen Präparaten ist die fein 

 körnelige Beschaffenheit, welche die geronnene Blutflüssigkeit des 

 Amphioxus überall darbietet, sehr deutlich; allein man würde bei der 

 Kleinheit des Objectes doch die Möglichkeit zugeben, dass der Inhalt 

 etwas anderes als Blut wäre, wie denn Roiion (1. c. p. 4) erklärt hat, 

 man möchte diese Substanz „fast als Blutgerinnsel deuten, was sie 

 doch sicherlich nicht ist". Es gilt auch hier eben wieder, den Beweis 

 zu führen, indem man den Zusammenhang mit unzweifelhaften Blut- 

 gefässen darthut. Als solche habe ich im Obigen das unter dem 

 Atrialepithel verlaufende Hauptgefass der primären Kiemenbogen und 

 das obere Längsgefäss des Ligamentum denticulatum nachgewiesen. 

 Mit beiden nun steht der Canal im Skeletstabe der Zungenbalken in 

 Verbindung und zwar mit ersterem im Bereiche der Synaptikel, mit 

 letzterem an seinem obern Ende. Fassen wir zunächst die Synai)tikel 

 ins Auge, deren Verhältniss zu den Kiemenbogen noch nicht ganz zu- 

 treffend dargestellt worden ist. Langeriians (1. c. p. 312) sagt von 

 ihnen: „Je zwei gerade Stäbchen sind durch mehrere Querstäbe mit 

 einander verbunden, die scheinbar den dazwischen liegenden Stab über- 

 brücken, in Wahrheit aber an demselben durch eine kleine Lücke in 

 zwei Hälften getheilt werden." Kohün (1. c. p. 5) bezeichnet diesen 

 Befund als richtig und fügt einige auf gelegentliche Unregelmässig- 

 keiten in der Anordnung und Lagerung der Sprossen bezügliche Einzel- 

 heiten hinzu, die sachlich unwichtig und für unsern besondern Zweck 

 ganz bedeutungslos sind. Die ausführlichsten und genauesten Angaben 

 linden wir bei Schneider (1. c. p. 25). „Jeder kurze Stab reicht von 



