Beiüa},' zur Keniitiiiss der Kiemen des Ainphioxus. 281 



Synai)tikelaxe verschmilzt an ihrer inneren Seite mit dem Skeletstabe 

 des Zungenbalkeus. 



An dieser Stelle nun öffnet sich der von diesem eingeschlossene 

 bhitführende Canal nach aussen (Fig. 13 vs) und verbindet sich mit 

 einem Gefäss (vs), welches nicht in der Skeletaxe des Synaptikels, 

 sondern ausserhalb derselben, zwischen dieser und dem Epithel, ver- 

 läuft und übergeht in das unter dem atrialen Epithel gelegene Haupt- 

 gefäss des primären Kiemenbogens (vJc). Nach manchen Querschnitten 

 (Fig. 18, Taf. XVIII) scheint dies Gefäss die Axe von allen Seiten zu 

 umgeben; andere zeigen es nur auf einer Seite derselben. Bei der 

 Kleinheit des Gegenstandes ist eine Entscheidung über das eigentliche 

 Verhalten schwierig. So erhält also die schon von Joh. MIiller (1. c. 

 p. 106) ausgesprochene Vermuthung, dass „die Zweige für die Mittel- 

 leisten der Spitzbogenfenster [= Zungenbalken R. L.] vermittelst der 

 Querbalken des Kiemengerüstes zu jenen gelangen", ihre Bestätigung, 

 und zugleich erhalten wir in diesem Befunde den ersten Beweis für 

 die Gefässnatur des im Skeletstabe des Zungenbalkens enthaltenen 

 Canals. 



Einen weiteren liefert das Verhalten desselben am oberen Ende. 

 Ehe der Stab sich dort zur Bildung der oberen Arcaden theilt, ver- 

 lässt ihn das Blutgefäss, indem es sich an der äusseren (atrialen) Seite 

 aus ihm hervordrängt (Fig. 20, 21 vs) und dann eine kurze Strecke 

 — nur durch wenige feine Schnitte hindurch — seiner äusseren Fläche 

 dicht angelagert als ein dünnwandiges Gefäss den Lauf nach oben 

 fortsetzt (Fig. 22 vz). Dieses mündet dann in das oben beschriebene 

 Längsgefäss des Ligamentum denticulatum ein (Fig. 23 vi). An der 

 Stelle, wo dies geschieht, begegnen wir einer Bildung, welche mich zu 

 einigen beiläufigen Bemerkungen über die Natur dieses sog. Ligaments 

 nöthigt. In der Hauptsache ist dieselbe durch Rolph (1. c. p. 132 ff".) 

 aufgeklärt worden. Ein paar Worte mögen indessen vielleicht für 

 das volle Verständniss der immerhin complicirten Verhältnisse von 

 einigem Nutzen sein. Man spricht beim Amphioxus immer nur von 

 Kiemen- oder Pharyngealspalten, ignorirt so gewissermaassen die Dicke 

 der von denselben durchbrochenen Wand. Man hat auch, wie mir 

 scheint, die Consequenzen der Erkenntniss, zu welcher man über die 

 î^atur der verschiedenen Bestandtheile des Kiemenkorbes gelangt ist, 

 nicht voll gezogen. Bei den typischen Wirbelthieren — nehmen wir 

 ^Is Beispiel die Selachier — finden wir Kiemen taschen, die durch 

 je eine innere Kiemen s pal te mit dem Darm und durch je eine 

 äussere Kiemenspalte — wir wollen sie der Kürze halber den Kiemen- 



