320 Dr. EMIL SCHOEIJEL, 



Gesichtspunkte aus betrachten und deshalb andere die Eiusenkung 

 bedingende Momente anführen. Ich will hier nur kurz die Resultate 

 dreier Autoren, die von Gr)TTE, IIis und Kessler, berücksichtigen. 



GöTTE lässt die primitiven Bildungsvorgänge im Wesentlichen von 

 einer „centrifugalen Zellenschiebung", bedingt durch die fortgesetzte 

 Theilung der Knibryonalzellen, verursacht sein, und dieses Causalmoment 

 soll auch die Umbildung der primären zur secundären Augenblase be- 

 dingen. 



'0 



IIls betrachtet die Einstülpung der primären Augenblase als Aus- 

 druck einer Faltung, welche in Folge der Hirnkrümmung vor sich 

 geht. 



Kessler endlich nimmt als „mechanisch wirkende Factoren" die 

 Spannung der Augenblase durch die darin enthaltene Flüssigkeit und 

 den auf der Aussentläche des Hornblattes liegenden Druck an. Auf 

 eine detaillirte Darstellung dieser Ansicht kann ich mich nicht ein- 

 lassen und verweise nur auf die betreffende Literatur. Kessler unter- 

 wirft die Auffassung von Götte und His einer eingehenden Kritik 

 und kommt dabei zu dem Resultat , dass beide nicht haltbar seien. 

 Er stellt in Folge dessen seine eigene Hypothese auf. Ich darf je- 

 doch nicht verschweigen , dass die KEssLER'sche Anschauung erst 

 recht wenig wahrscheinlich, ja wohl sogar unmöglich erscheint. Denn 

 die Annahme , dass der atmosphärische Druck nur auf die Körper- 

 bedeckungen wirke, und im Innern des Embryos eine andere Spannung 

 vorhanden sei, kann auf keinen Fall einleuchten. Die lockeren, wei- 

 chen Wandungen werden ganz entschieden der Luft einen so leichten 

 Durchgang gewähren , dass es zu irgend welcher Druckdifferenz gar 

 nicht kommen kann. Was sollte auch werden, wenn die Spannung im 

 Innern dem äusseren Luftdruck nicht fortwährend das Gleichgewicht 

 hielte?! Die gesammte Masse des Embryos wird ganz gewiss durch 

 und durch mit Luft getränkt, also jedes Theilchen desselben von allen 

 Seiten einem gleichen Drucke unterworfen sein. Abgesehen von diesem 

 Einwände, dürfte schliesslich auch nie , wenn Kessler Recht behalten 

 sollte, der Fall eintreten, dass sich die Augenblase eher einsenkt als 

 die Linsengrube. Dies ist aber zuweilen der Fall. Es wird also einer 

 jener mechanisch wirkenden Factoren hinfällig und mit ihm wohl die 

 ganze Hypothese. Was schliesslich mein ürtheil über die beiden ersten 

 Aulfassung(Mi anbelangt, so muss dasselbe nach meinen Heobachtungen 

 dahin lauten , dass ich mich voll und ganz an keine derselben anzu- 

 schliessen vermag. Freilich sehe ich mich , nach den bisherigen Un- 



