Zur Keuutiiiü» der uiigcselilcclilliclieii Foiii»ll!iii/.uiig von Miciostouui. 380 



freilich kuiii i^rosbos Gewicht ^elogt werden kann, da dieser Forscher 

 zwischen Theiluiig und Kuospuiig durchaus nicht strenj^- unterscheidet 

 (vergl, unten Anm. 1). 



Aus diesci- durcha.us nicht vollständigen historischen Skizze hebt 

 sich schon mit genügender Klarheit die Unsicherheit ab, welche einer 

 einheitlichen lieurtheilung der Microstomeen-Prolificatioo im Wege 

 steht, so dass trotz der wcîsentlicheu Furtschritte, welche seit Schmidt's 

 Untersuchungen unsere Kenntniss derselben erfahren hat, die theore- 

 tische Autfassung dieses Gegenstandes (gleich der mancher ähnlicher 

 Processe bei anderen Thieren, zumal Würmern) in keiner Weise ge- 

 fördert erscheinen. 



Diese befremdliche Sachlage begründet sich nicht so sehr in den 

 besonderen Erscheinungen der ungeschlechtlichen Fortpflanzung von 

 Microstoma als vielmehr in dem allgemeinen Thatbestande einer über- 

 kommenen Unbestimmtheit darüber, was als Theilung und was als 

 Kuospung zu betrachten sei. Diese Unbestimmtheit schien freilich in 

 neuerer Zeit dadurch beseitigt zu werdi'n , dass sich mehr und mehr 

 die Anschauung geltend machte, Theilung und Knospung seien auf's 

 innigste verwandte Processe. Die Frage, ob gegebenen Falles diese 

 oder jene Beurtheilung am Platze sei, verlor damit naturgemäss ihre 

 Bedeutung ^). 



Indess besagt die Auflassung, der zufolge Theilung und Knospung 

 im Grunde nur zwei verschiedene Bilder einer einheitlichen Propaga- 

 tiousform sein sollen, wenig mehr als die alte Uubestinmitheit in einem 

 neuen Gewände. Denn will man Beziehungen irgend welcher Art 

 zwischen Theilung und Knospung aufdecken , so muss man sich vor- 

 erst über die wesentlichen Merkmale beider Vermehrungsweisen ver- 

 ständigt haben. Wie wenig aber diese Bedingung dermalen erfüllt 

 ist, weiss jeder Kundige. In den Lehrbüchern feiilen präcise An- 

 gaben 2); im Einzelnen hilft man sich, indem man z. B. bei den Sylli- 



1) So „scheint" Claus die Frage, ob die Strobilatiou der Quallen 

 als einfache Quertheilung oder als Terminalknospung aufzufassen sei, 

 „an und für sich ein Streit um des Kaisers Bart zu sein" (No. 23, 

 p. 17). 



2) Die vorliegende Arbeit war im Wesentlichen fertig, als mir das 

 2. Heft der Zoologie von Hatschkk zu Gesichte kam. Ich möchte nicht 

 versäumen , auf die an zutreffenden Gesichtspunkten reichen Ausfüh- 

 rungen über Theilung und Knospung seitens dieses Forschers wenigstens 

 zum Vergleiche hinzuweisen, da ein näheres Eingehen auf dieselben bei 

 der Verschiedenheit unserer Grundvorstellungen von Theilung und 

 Knospung an dieser Stelle viel zu weit führen würde (^No. 31), p. 21G u. ff.). 



